mardi 16 avril 2013

Paradoxe de Penney.


On considère une suite de lancers de pièces bien équilibrées.
 Intro  Le joueur J gagne si la séquence (Pile, Pile, Face) apparaît en premier.
Le joueur J' gagne si la séquence (Face, Pile, Pile) apparaît en premier.
La varaiable aléatoire Y désigne le rang du lancer où pour la première fois apparaît la séquence (Pile, Pile, Face).
La varaiable aléatoire Y' désigne le rang du lancer où pour la première fois apparaît la séquence (Face, Pile, Pile).
Le paradoxe tient à ce que le joueur J' a davantage de chance de gagner que le joueur J (en dessous) alors que les temps d'attente des configurations (Pile, Pile, Face) et (Face, Pile, Pile) suivent la même loi (étude des variables aléatoires Y et Y')
Si aucun des joueurs ne gagne en n lancers, c'est soit qu'il n'y a pas eu de face de tiré, soit qu'il n'y a pas eu de successions de deux piles.
On considère Dn l'évènement au cours de n lancers, aucune suite de deux Pile consécutifs n'apparaît.
Pour de petites valeurs de n, on a que J' gagne plus souvent que J et évidemment, la probabilité de Dn diminue quand n grandit.
 premier lancer  Face   Face   Face   Face   Face   Face   Face   Face  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile
 deuxième lancer   Face   Face   Face   Face  Pile  Pile  Pile  Pile   Face   Face   Face   Face  Pile  Pile  Pile  Pile
 troisième lancer   Face   Face  Pile  Pile   Face   Face  Pile  Pile   Face   Face  Pile  Pile   Face   Face  Pile  Pile
 quatrième lancer   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile
 évènement réalisé D2
D3
D4
D2
D3
D4
D2
D3
D4
D2
D3
D2
D3
D4
D2
D3
D4
 D2  D2 D2
D3
D4
D2
D3
D4
D2
D3
D4
D2
D3
 Joueur gagnant en 3 lancers  J'  J'  J  J
 Joueur gagnant en 4 lancers  J'  J'  J'  J'  J  J  J

Pour que J se mette à gagner au lancer n+1, il faut que Dn ne soit pas réalisé et que le lancer n soit pile et le lancer n+1 soit face.
Si Dn n'est pas réalisé, c'est qu'il est est apparu deux piles au cours des n premiers lancers, si J' n'a pas encore gagné, c'est qu'il n'est apparu que des piles.
Une succession de piles en n lancers (aucune face ne tombe) a une probabilité de (1/2)exp n.
La probabilité de gagner pour le joueur J est donc (puisqu'il faut au moins 3 piles) de 1/8+1/16+1/32+...1/(2 exp n) = 1/4.
Pour que J' se mette à gagner au lancer n+1, il faut que Dn soit réalisé et que les lancers n et n+1 soient des piles.
Du moment qu'un face est tombé et que J n'a pas gagné, J' garde une chance de gagner tandis que J n'en a plus aucune.
Pour de grandes valeurs de n, lorsque n tend vers l'infini.
On voit que Dn diminue, cependant cela ne veut pas dire que la probabilité de Dn tende vers 0 lorsque n tend vers plus l'infini.
Sachant que l'évènement D(n+1) a eu lieu, l'évenement D(n+2) a lieu
- si le lancer (n+1) était pile et le lancer (n+2) est aussi pile ou bien
- si le lancer (n+1) était face
Ces deux évéments (le lancer n est face et le lancer pile est face) étant incompatibles, on a :
P (D(n+2) / D(n+1) ) = (1/2) x P (le lancer n+1 est pile / D(n+1)) + P (le lancer n+1 est face / D(n+1)) (E)
le (1/2) correspond au (n+2) lancer, indépendant des (n+1) premiers lancers.
En utilisant la formule (ou la définition...) des probabilités conditionnelles P(A/B)=(P(A et B) / P (B),
P (D(n+2) / D(n+1) ) = P (Dn+2 et Dn+1) / P (Dn+1)
Si D(n+2) est réalisé, alors D(n+1) était aussi réalisé donc P (Dn+2 et Dn+1) = P (Dn+2) et
P (D(n+2) / D(n+1) ) = P (Dn+2 ) / P (Dn+1)
En utilisant la formule des probabilités conditionnelles dans l'autre membre de (E), on a :
P (Dn+2 ) / P (Dn+1) = (1/2) x P (le lancer n+1 est pile et D(n+1)) / P(Dn+1) + P (le lancer n+1 est face et D(n+1)) / P(Dn+1), en simplifiant :
P (Dn+2 ) = (1/2) x P (le lancer n+1 est pile et D(n+1)) + P (le lancer n+1 est face et D(n+1)) (E)
Si le lancer n+1 est face et D(n+1), c'est que le lancer n+1 est face et que Dn est réalisé (le lancer n peut-être pile ou face), autrement dit :
P (le lancer n+1 est face et D(n+1)) = P (le lancer n+1 est face et Dn ) = (1/2) x P(Dn)
Pile et face étant toujours incompatibles, on a D(n+v)= (le lancer n+1 est pile et D(n+1)) ou (le lancer n+1 est face et D(n+1)) avec ce qui précède :
P (D(n+1))= P (le lancer n+1 est pile et D(n+1)) + (1/2) x P(Dn), c'est à dire P (le lancer n+1 est pile et P (D(n+1)) = P (D(n+1)) - (1/2) x P(Dn)
(E) se résume donc à P (Dn+2 ) = (1/2) x (P (D(n+1)) - (1/2) x P(Dn)) + (1/2) x P(Dn), on a donc :
P (Dn+2 ) = (1/2) x (P (D(n+1)) + (1/4) x P(Dn)
Par récurrence, on peut montrer que P(Dn) est inférieur à 2 x (6/7) exp n, ce qui montre que la probabilité de Dn tend vers 0.
On effectuant n lancers, on aboutit à l'une des situations suivantes :
(1) Il n'y a que des piles
(2) J gagne
(3) Il y a des piles et des faces sans deux Pile consécutifs
(4) J' gagne

Si un joueur a gagné au bout de (n+1) lancers, c'est soit qu'il a gagné au lancer (n+1) soit qu'il a gagné au cours des n premiers lancers,
autrement dit pour un joueur, Pn+
1 = Pn + probabilité de gagner au lancer n+1
La probabilité qu'un joueur ait gagné au bout de n lancers est égale à la somme pour k allant de 3 à n des probabilités d'avoir gagné exactement au lancer k.

 premier lancer  Face   Face   Face   Face   Face   Face   Face   Face  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile
 deuxième lancer   Face   Face   Face   Face  Pile  Pile  Pile  Pile   Face   Face   Face   Face  Pile  Pile  Pile  Pile
 troisième lancer   Face   Face  Pile  Pile   Face   Face  Pile  Pile   Face   Face  Pile  Pile   Face   Face  Pile  Pile
 quatrième lancer   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile
 évènement réalisé D2
D3
D4
D2
D3
D4
D2
D3
D4
D2
D3
D2
D3
D4
D2
D3
D4
 D2  D2 D2
D3
D4
D2
D3
D4
D2
D3
D4
D2
D3
 Joueur gagnant en 3 lancers  J'  J'  J  J
 Joueur gagnant en 4 lancers  J'  J'  J'  J'  J  J  J
En fait, lorsque les lancers commencent par deux piles (ce qui arrive avec la probabilité 1/4), on ne peut avoir que la situation (1) ou (2)
Quand n tend vers l'infini, la probabilité de de (2) tend vers 1/4 et la probabilité de (1) tend vers 0.

Lorsque les lancers ne commencent pas par deux piles (ce qui arrive avec la probabilité 3/4), on ne peut avoir que les situations (3) ou (4).
Au bout de n lancers, on a soit Dn soit J a gagné au bout de k lancer avec k entre 3 et n.
En notant Pk (J') la probabilité que le joueur J' ne gagne qu'au lancer n, on a :
P3(J') + P4(J') + ... Pn(J') + P(Dn)=3/4, De même P3(J') + P4(J') + ... Pn+1(J') + P(Dn+1)=3/4, d'où
Pn+1(J') = P(Dn) - P(Dn+1)
La probabilité que le joueur gagne avant le lancer n+1 est donc la somme des Pk(J') pour k allant de 3 à n, P(D2) - P(Dn+1),
Comme P(D2)=3/4 et que P(Dn) tend vers 0, on a
la probabilité que le joueur J' gagne tend vers 3/4.
Le jeu est clairement inéquitable.

On considère une suite de lancers de pièces bien équilibrées.
 Intro  Le joueur J gagne si la séquence (Pile, Pile, Face) apparaît en premier.
Le joueur J' gagne si la séquence (Face, Pile, Pile) apparaît en premier.
La varaiable aléatoire Y désigne le rang du lancer où pour la première fois apparaît la séquence (Pile, Pile, Face).
La varaiable aléatoire Y' désigne le rang du lancer où pour la première fois apparaît la séquence (Face, Pile, Pile).
Le paradoxe tient à ce que le joueur J' a davantage de chance de gagner que le joueur J (le jeu) alors que les temps d'attente des configurations (Pile, Pile, Face) et (Face, Pile, Pile) suivent la même loi (étude des variables aléatoires Y et Y' ci-dessous)
On continue les tirages même si l'un des deux configuration (Pile, Pile, Face) ou (Face, Pile, Pile) est déjà apparue.
Si la configuration (Pile, Pile, Face) n'apparaît pas, on note Y=0. de même Y'=0 si (Face, Pile, Pile) n'apparaît pas.

lancer
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
 10
 valeur de Y
 valeur de Y'
 Pile  Pile  Pile  Face   Face  Pile   Face  Pile   Face   Face
 4
 0
  Face  Pile   Face  Pile  Pile   Face  Pile   Face   Face  Pile
 6
 5
 Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile  Pile  Pile   Face
 10
 8

Pour de petites valeurs de n, on peut comparer avec le jeu de pile ou face, la différence vient qu'on peut avoir Y'=3 et Y=4
 premier lancer  Face   Face   Face   Face   Face   Face   Face   Face  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile  Pile
 deuxième lancer   Face   Face   Face   Face  Pile  Pile  Pile  Pile   Face   Face   Face   Face  Pile  Pile  Pile  Pile
 troisième lancer   Face   Face  Pile  Pile   Face   Face  Pile  Pile   Face   Face  Pile  Pile   Face   Face  Pile  Pile
 quatrième lancer   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile   Face  Pile
 valeur de Y
 0
  0   0
  0
  0   0
 4
 0
  0   0   0
 0
 3
 3
 4
  0
 valeur de Y'
 0
  0   0
 4
  0   0
 3
 3
  0   0   0
 4
 0
 0
 0
  0
Soit n un entier supérieur à 3, on appelle Bn l'événement le lancer (n-2) est pile, le lancer (n-1) est pile et le lancer n est face, sans se préoccuper de savoir si la configuration (Pile, Pile, Face) est déjà apparue précédemment. Les lancers successifs étant indépendant, on a P(Bn)= 1/8.
On appelle B'n l'événement correspondant à la configuration (Face, Pile, Pile).
On note Un la probabilité d'avoir B3 ou B4 ou .. ou Bn et U'n la probabilité d'avoir B'3 ou B'4 ou .. ou B'n.
On a P (Y≤n) = Un, de même pour les primes.
U3=U'3= 1/8 et U4=U'4=1/4
U5 est la probabilité d'avoir B3 ou B4 ou B5. Ces événements sont disjoints deux à deux :

 lancer
 1
 2
 3
 4
 5
 B3
 Pile
 Pile
 Face
 ?
 ?
 B4
 ?
 Pile
 Pile
 Face
 ?
 B5
 ?
 ?
 Pile
 Pile
 Face

Donc U5= P(B3) + P(B4) = P(B5) = 1/8 + 1/8 + 1/8, U5=U'5=3/8
Pour les grandes valeurs de n, on cherche à exprimer Un+1 en fonction de Un, Un-1, Un-2...
Un+1 = P (Y≤n+1)= P(Y=n+1 ou Y≤n), ces deux événements Y=n+1 et Y≤n étant disjoints, on a
Un+1 = P(Y=n+1) + P(Y≤n) = P(Y=n+1) + Un (E)
Y=n+1 si la configuration (Pile, Pile, Face) vient d'apparaître, c'est à dire Bn+1 et si c'est la première fois c'est à dire Y>n
P (Y=n+1) = P (Bn+1 et Y>n)
Les événements Bn+1 et Y>n ne sont pas indépendants, en effet Bn+1 n'est pas indépendant de Bn, puisqu'il est impossible d'avoir Bn et Bn+1

 lancer
 n-3
 n-2
 n-1
 n
 n+1
 Bn-1
 Pile
 Pile
 Face
 ?
 ?
 Bn
 ?
 Pile
 Pile
 Face
 ?
 Bn+1
 ?
 ?
 Pile
 Pile
 Face

Si on a Bn+1, on ne peut pas ni Bn ni B-1, il est impossible d'avoir Y=n ou Y=n-1, par contre on peut avoir Y=n+1 ou Y=k pour 3≤k≤n-2
Autrement dit, Bn+1 est la somme des éléments disjoints (Bn+1 et Y=n+1) et (Bn+1 et Y≤n-2)
P(Bn+1)= P(Bn+1 et Y=n+1) + P(Bn+1 et Y≤n-2)
Les événements Bn+1 et Y≤n-2 sont indépendants, P(Bn+1)= P(Bn+1 et Y=n+1) + P(Bn+1) x P(Y≤n-2), ce qui donne
1/8=P(Bn+1 et Y=n+1) + (1/8) x Un-2, P(Bn+1 et Y=n+1)=(1/8) x (1-Un-2), en remplaçant dans (E), on a
Un+1=Un +
(1/8) x (1-Un-2) Il en est de même pour les primes, comme U3=U'3 et U5=U'5, on a U6=U'6, comme U4=U'4 et U6=U'6, on a U7=U'7.
Par récurrence, on a donc pour tout n : Un=U'n
Comme P(Y=n) = P(Y
≤n) - P(Y≤n-1)=Un - Un-1= (1/8) x (1-Un-2), on a
Pour tout n, P(Y=n) = P(Y'=n), ce qui sigifie que les varaiable aléatoires Y et Y' suivent la même loi.
Les suites de cinq lancers qui contiennent (Pile, Pile, Face) ou (Face, Pile, Pile)

 premier   Face  Face  Face  Face  Face  Face  Face  Pile  Pile   Pile  Pile  Pile Pile  Pile
 deuxième   Face    Face  Face   Pile  Pile  Pile  Pile  Face  Face  Face  Pile  Pile  Pile  Pile
 troisième   Face   Pile   Pile  Face  Pile  Pile  Pile  Face  Pile   Pile  Face  Face  Pile  Pile
 quatrième   Pile   Pile   Pile   Pile  Face  Pile  Pile  Pile  Pile   Pile  Pile  Face  Pile
 cinquième   Pile    Face   Pile   Pile  Pile  Face  Pile  Face   Pile  Pile   Face
 valeur de Y
 0
 5
 0
 0
 4,4  0  5  0  5  0  3,3,3  3  4,4  5
  valeur de Y'
 5
 4
 4
 5
 3,3  3  3  5  4  4  0,0,0  5  0,0  0

 

mercredi 3 avril 2013

Réponses des Professeurs Paul D. et Jean.Paul. D.

Je viens de recevoir des  réponses des deux plus grands spécialistes français  aux compétences mondialement reconnues...
COPIE des courriers :

Paul Deheuvels
17:49 (Il y a 1 heure)

à moi
Monsieur,

L'impossibilité de concevoir une stratégie de jeu de hasard
qui améliore l'espérance de gain théorique est établie
lorsque les résultats du jeu forment une suite aléatoire
parfaite. Or les observations qu'on peut faire sur les résultats
de jeux divers, loteries, loto, etc., montrent que cette hypothèse
n'est satisfaite, au mieux, que de manière approximative. C'est
pour cette raison, entre autres, que les casinos changent
fréquemment les croupiers. Si vous avez pu concevoir un
"système" qui fonctionne, c'est vraisemblablement parce
que les séries auxquelles celui-ci s'applique ne sont pas
parfaitement aléatoires. Je vous recommande, néanmoins,
de vous méfier! Il est parfaitement licite d'exploiter les failles
de jeux de hasard, lorsque celles-ci existent. Il faut encore
que ces défauts perdurent un temps suffisant pour qu'on
puisse les analyser et les utiliser. C'est loin d'être évident!

Cordialement vôtre,

Paul Deheuvels



Whidarte Joel
Professeur DEHEUVELS, vos réponses sont toujours claires et judicieuses, et v...
10:03 (Il y a 6 heures)

Paul Deheuvels
14:47 (Il y a 1 heure)

à moi
Cher Monsieur,

Une "piste" qui mériterait d'être explorée est celle des
marches aléatoires en milieu incertain. Je m'explique.
La suite de gains dans un jeu de pile ou face est une somme
de variables aléatoires de Bernoulli (1 = on gagne, avec probabilité
p=1/2, 0 on perd avec probabilité 1-p=1/2). Supposez, maintenant
que les pièces utilisées ne soient pas parfaitement équilibrées, et
que les probabilités de gains successifs soient, elles-mêmes, des
variables aléatoires, par exemple, 0.499 avec probabilité 1/2, et
0.501 avec probabilité 1/2. Dans ce cas, le comportement de
la suite des gains peut être très différent du cas "parfait". Il y a
une littérature sur le sujet, par exemple, le livre "Random Walk in
Random and Non-random Environment", de P. Revesz, édité chez
World Scientific. Vous trouverez cela sur Internet.

Bien à vous,

Deheuvels

Whidarte Joel <gmail.com>
15:58 (Il y a 4 minutes)

à Paul
Merci du renseignement,je vais me documenter. Je pense que vous venez de mettre le doigt sur ce que j'expérimente actuellement.

 Au début j'essayais de borner mes séquences  en utilisant des martingales en évitant l'emballement des mises qui engloutissent  forcément le capital vu que sur le long terme les écarts s'accroissent indéfiniment.Le but étant de repartir de zéro le jour suivant quelque soit le bilan.
Mes recherches concernaient donc le moyen de contrer ces écarts avec diverses techniques,(entre autre,transformer des écarts verticaux en horizontaux), et surtout de trouver la base la plus stable possible.
Mais tous ces subterfuges , peuvent différer une banqueroute,mais ne peuvent changer une espérance négative en positive.
En regardant de plus près la loi d'arcsinus et le comportement des marches aléatoires, j'en suis venu à ....
PARTIE CONFIDENTIELLE...
En procédant expérimentalement de la sorte sur les permanences authentiques, je me suis aperçu que je n'avais pas à employer de martingales, l'espérance ayant l'air d'être devenue positive.
Alors,biais ou pas biais,là est la question ...
Vous avez l'air de confirmer que dans les mathématiques, le procédé que j'emploie ne peu donner aucun avantage. C'est donc qu'il y a un biais sur les permanences !
Je vous joint , si vous avez un brin de curiosité,le graphique d'une année complète de mes relevés plusieurs fois vérifiés, correspondant à environ 5 coups par jour, soit un bénéfice de 120 mises pour 1720 coups joués.



Le 4 avril 2013 14:47, Paul Deheuvels <@upmc.fr> a écrit :
2 pièces jointes —  (compressé pour )  
001.jpg001.jpg
1126 Ko   Afficher   Partager   
Relevé décadaire année 2011 .Confidentiel..xlsxRelevé décadaire année 2011 .Confidentiel..xlsx
10 Ko   
Cliquez ici pour Répondre au message ou le Transférer.
_________________________________________________________________________________

Le 27/03/2013 16:15, Whidarte Joel a écrit :


Jean-Paul Delahaye <@lifl.fr>
1 avr. (Il y a 2 jours)

à moi


     Bonsoir Monsieur,

    Vous me posez une question concernant une déviation régulière par rapport à ce qu'on devrait obtenir à la roulette :

>> Hors,en prenant pour support des archives de permanences authentiques de Casino
>> qui devraient être aléatoires ( site www.laroulette.it , par exemple), en extrayant
>> chaque jour une portion de chances simples(Noir,Rouge,Pair,Impair,...),il semblerait
>>  que j'obtienne une courbe bénéficiaire qui ressemblerait a une droite linéaire,
>> ceci étant théoriquement impossible, car cela voudrait dire que le gain est certain
>> sur le long terme !)

   Je ne peux pas répondre ou même réfléchir à votre question car vous ne me donnez pas assez
de précision ("il semblerait que j'obtienne une courbe bénéficiaire qui ressemblerait a une droite linéaire ").
   Avez-vous pris en compte le 0 qui rend la probabilité d'obtenir pair ou noir etc inférieure à 1/2 ?

   Je veux bien réfléchir à votre problème, mais il faut le formuler avec plus de détails.

   Cordialement,
______________________________________________________
Jean-Paul Delahaye
2 avr. (Il y a 1 jour)

à moi

    Il n'y a pas assez d'explication sur votre méthode et votre graphique pour avoir un avis. JPD
_____________________________________________________________

Je pense que je peux écrire mon livre maintenant, vu que j'intrigue même ces grands spécialistes.


Whidarte Joel <jovidarte@gmail.com>
27 mars (Il y a 9 jours)

à picco
              Monsieur Pierre PICO,
  je me permets le culot de vous contacter en tant qu'amateur de systèmes aléatoires dans les jeux de hasard, a propos d'une nouvelle manière de prélever des échantillons d'une suite aléatoire qui ne possèderaient plus à l'arrivée des caractéristiques totalement aléatoires. Sachant que ceci étant , bien sur, théoriquement impossible !

  Je ne possède pas , et de loin, vos compétences dans ce domaine, j'avais déjà contacter le professeur Paul DEHEUVELS en 2009 à propos d'un système de jeu sur les décimales ( pair,impair) de PI, qui ne faisait que gagner sur le long terme .Monsieur DEHEUVELS avait eu la gentillesse de m'expliquer qu'il existe différents types de hasrd, et que ce n'était pas parce que j'avais trouvé soit disant une "martingale " infaillible sur les décimales de PI que je pouvais vaincre le hasard d'une table de Roulette.
J'ai tenu compte de ses remarques, et bien que je n'ai pas vos compétences mathématiques, en étudiant d'autres systèmes sur des permanences authentiques de Roulette de casino(j'expérimente depuis 25 ans), surtout ceux qui pourraient dépendre de la loi de" l'arc sinus", il semblerait que j'ai trouvé le moyen d'extraire des sous-suites qui ne seraient plus aléatoires. C'est à dire qu'en misant sur les chances équiprobables de ces échantillons , nous serions constamment gagnant sur le long terme.

Pensez vous que ceci est possible, ou pensez vous que si je vous fournie une de ces séquences vous pouvez trouver la faille et me confirmer que ces échantillons ne sont pas aléatoires ?
Sinon , pouvez vous me fournir un site ou je puisse vérifier mon système sur des données "parfaitement" aléatoires. Si vous voulez consulter mon blog ou je parle de certains systèmes de jeux, qui ne sont d'ailleurs que des martingales pour joueurs, consultez : whidarte joel "Les points faibles de la Roulette"

En attendant une réponse de votre part, ce qui serait sympathique  malgré vôtre emploi du temps chargé, je vous envoie mes sincères salutations.

                                                                                                                                                                                           WHIDARTE J.







habsieger


Afficher les détails
Pierre Picco
10:13 (Il y a 2 heures)

à moi
 Cher Joel,
            peut etre pourriez vous me donner quelques exemples simples de ce que vous entendez par " des caracteristiques totalement aleatoires".
Pour etre simple partons de suite de 0 et de 1, avec probabilite 1/2
d'avoir 0 et 1/2 d'avoir 1. Sur cet exemple construisez une  sous suite peu ou pas du tout aleatoires au sens ou vous l'entendez  et nous pourrons discuter plus precisement.

Cordialement, Pierre.





Pierre Picco
Chercheur CNRS
LATP CMI UMR 6632
39, rue F. Joliot Curie,
13453 Marseille Cedex 13
                                    WHIDARTE J.







Afficher les détails
[cleardot.gif]

picco


Afficher les détails

mardi 2 avril 2013

WIDARTE Trading

Portefeuille virtuel
TRADING virtuel sur tracker Cac 40 .

Performances sur les 10 derniers mois, sur trading Tracker n° FR0010592014

 à ce jour  : 17,43%


Portefeuille virtuel


Portefeuilles  : RISKINDICE  |
RISKINDICE (valeur initiale 200000 €)
Date Opération Code Nom de la valeur Prix (€) Quantité Frais (€)
02/04/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 8,032 5000 0,00
02/04/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 8,156 5000 0,00
27/03/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,71 10000 0,00
27/03/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,755 10000 0,00
25/03/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 8,289 10000 0,00
25/03/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,87 10000 0,00
21/03/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 8,105 2500 0,00
20/03/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 8,234 2500 0,00
19/03/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 8,018 10000 0,00
19/03/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 8,12 7000 0,00
08/03/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 8,218 7000 0,00
06/03/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 8,099 10000 0,00
05/03/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,94 7000 0,00
01/03/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,672 7000 0,00
01/03/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,574 6000 0,00
01/03/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,625 7000 0,00
01/03/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,798 7000 0,00
01/03/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,625 6000 0,00
28/02/13 Achat  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,7 8000 0,00
28/02/13 Vente  LVC Lyxor Etf Leverage Cac40 7,75 8000 0,00



Portefeuilles  : RISKINDICE  | 
RISKINDICE (valeur initiale 200000.00 €)

Valeur Prix revient Quantité Cours Var. Jour Capital initial Gain(€) Gain(%)
Performance depuis MAI 2012

 Téléchargez le portefeuille
CAC 40 : 3 805,22 (1,98%)
Titres 0.00 0.00 0.00%
Liquidités 234857.45

Totaux 234857.45 34857.45 17.43%