mardi 11 septembre 2012

LES POINTS FAIBLES de "LA ROULETTE "...


  _______________________________

IMPORTANT LA MONTANTE V2 est devenue confidentielle, un logiciel étant à l'étude ainsi que de nouvelles applications. Une version commerciale est toutefois disponible .
Contact mail : whidarte@gmail.com






 ___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________


                                       
LES POINTS FAIBLES DE LA ROULETTE.


 

 

Dernièrement, j'ai pensé qu'il était grand temps de faire partager une grande partie de mes connaissances et de mes milliers d'heures de recherches durant les 25 dernières années, concernant les meilleurs moyens de contrer les fluctuations du hasard des jeux aléatoires tel que la roulette des casinos.


La première partie sera consacrée à la théorie généraliste.
La deuxième partie aux moyens de gérer les séries aléatoires de la roulette , par des systèmes ingénieux pour rompre les écarts intempestifs.
La troisième partie, essayera de renverser le désavantage du joueur en contredisant un peu les mathématiques par une  sélection de coups à jouer dans des parties finies.




    Table des matières.
        Première partie.
1) Presentation du hasard et de ses principes.
Les différents systèmes de jeux.
Les martingales.
contre les martingales.

         Deuxième partie.
Les systèmes envisageables.
1)Techniques de jeux
2)Les différentes montantes et progressions.
3)La montante V2
4)Les jeux en différentiel.

         Troisième partie.
A)Les transformateurs.
1)Ecarts horizontaux et verticaux.
2)Classificateurs de tendance.
3)Classificateurs d'écarts.
4)Cumulateurs.
5)Compresseurs.

B)La martingale Whidarte 1er
C) La loi de l'arcsinus.
D) Le cerveau et le hasard.
E) Les couleurs virtuelles.
F) Reflexions sur la permanence personnelle


EXTRAITS
_______________PREMIERE PARTIE_____________________





Tout d'abord,revenons sur la théorie de base des  mathématiques probabilistes selon laquelle aucune martingale,aucun système,quel que soit son ingéniosité,ne peut renverser les probabilités en sa faveur lorsqu'un jeu a une espérance négative.
Sur le long terme , rien n'y fait,c'est la loi de la perte constante, quelque soit la stratégie utilisée,on perd proportionnellement ce que l'on mise.
Aucune martingale, aucune sélection de coups, aucune gestion optimale ne retourne jamais le résultat, malheureusement, on perd constamment , rien n'y fait ( voir Dubins et Savage).
 Pour perdre le moins,il faut jouer le moins,et plus on joue,plus on perd,le seul gagnant est le casino !
D'après le théorème du jeu Hardi, dans un jeu à deux options de probabilité P et 1-P, avec P inférieur à 1/2, la meilleure façon de jouer consiste à toujours miser ce qui permet d'approcher le plus rapidement le but visé.
De plus,même un jeu équitable reste perdant lorsque les fortunes des deux adversaires est différente. A la longue sur un jeu équiprobable (jeu à la Roulette sur chances simples exempté du zéro,par exemple),le plus riche finira par l'emporter inexorablement,c'est la théorie de la "ruine du joueur".
Tout cela n'est guère réjouissant pour les joueurs invétérés que nous sommes...

Un phénomène aléatoire est par définition impossible à prévoir.Le hasard n'a ni mémoire ni conscience,il ne possède que certaines caractéristiques qui lui sont propres.On ne peut qu'évaluer  la probabilité de certains évènements observables.
Contrairement aux statistiques qui résultent d'observations après expériences, les probabilités sont des calculs théoriques qui donnent une prévision avant expérience.

Le hasard mélange des modèles mathématiques,physiques et philosophiques.

                                        _______________________________



MAIS,n'y a t'il donc aucun moyen de contourner le problème,aucune finesse ,aucun stratagème ultime afin de ne serait ce qu'extirper un euro de bénéfice !

Voyons donc de quelle manière  pouvons nous aborder ce problème insoluble.
 Comme le disait Albert EISTEIN : "Un problème sans solution est un problème mal posé".

"Partout où le hasard semble jouer à la surface,il est toujours sous l'emprise des lois internes cachées,et il ne s'agit que de les découvrir."  Friedrich ENGELS.









                                _______________________________

D'abord,que savons nous vraiment des séries à caractères aléatoires du type de celles que l'on rencontre sur les chances simples de la roulette des casinos(Noir,Rouge,Pair,Impair,Manque et Passe) ?

Premièrement, toute série parfaitement aléatoire est imprévisible.
Une suite aléatoire ne doit posséder aucune propriété exceptionnelle, aucune périodicité que l'on puisse vérifier. Aucun programme informatique ne peut formuler cette suite incompressible. Les suites parfaitement aléatoires ne peuvent être décrites plus rapidement qu'en énumérant chaque termes
Si le hasard est imprévisible par définition, un hasard répété contient des régularités et une certaine norme. On utilise par exemple,certaines lois , pour tester des tirages pseudo-aléatoires.
On sait que la fréquence moyenne d'apparition d'un résultat dans une répétition d'épreuves tend vers la probabilité d'observer cette apparition dans une épreuve (Loi Faible des Grands Nombres).
Les lois des Grands Nombres sont "asymptotiques",c'est à dire qu'elles s'approchent d'autant plus de la vérité que le nombre de parties est plus grand ( K=30 minimum).Il faut donc un échantillon assez grand pour observer les règles théoriques statistiques. La taille minimale tourne , d'après les spécialistes autour de "à coups minimum pour qu'un résultat est un dé but de fiabilité. Un échantillon plus petit peut comporter des écarts ou des irrégularités particulières qui ne peuvent mettre cependant en doute les lois statistiques.
La convergence des fréquences moyennes du jeu de Pile ou Face est 1/2.
La vitesse de convergence a été résolue par MOIVRE puis LAPLACE (Loi de LAPLACE-GAUSS 1821).
La célèbre courbe de GAUSS représentant le hasard est la conséquence directe du théorème de la Limite Centrale. Cette courbe qui se présente en forme de "cloche" donne un pic correspondant aux nombre d'évènements autour de la moyenne (sommet de la cloche). On a une forte fréquence près de la moyenne, les valeurs éloignées étant rares. La courbe apparaît comme une limite pour de nombreux cas simples pour des essais fréquents. Une symétrie se formant de part et d'autre de la médiane de la courbe. On obtient aussi une mesure précise de la dispersion des données par rapport à la moyenne, l'écart type enveloppant les 2/3 ( 68%) de la figure, et la variance étant le total des carrés de tous les écarts.


CONCLUSION : La Loi des Grands Nombres et le théorème de la Limite Centrale sont les deux résultats fondamentaux du calcul des probabilités.

Mais :

D'après la Loi de STEIN,si un phénomène ne peut continuer indéfiniment,il s'arretera.
Et,d'après la Loi de MORPHY,rien ne garantit qu'un évènement va mal tourner ,lorsque justement on s'y attend.
                                            ______________________________

Tout ce dont nous sommes sur,c'est qu'une série de "Pile ou Face" va converger au bout d'un certain temps à une certaine vitesse vers la fréquence 1/2 .Les écarts rencontrés tout au long de la séquence avoisineront l'écart type qui  correspond à la racine carrée du nombre de coups de la séquence (écart 10 pour une série de 100).
Le théorème de Glivenko-Cantelli assure la convergence de la fonction de distribution empirique lorsque la taille de l'échantillon tend vers l'infini.
Lorsque nous lançons une pièce de monnaie assez souvent, le rapport entre le nombre de Pile et de Face deviendra arbitrairement proche (pas égal) de 1/2 et restera proche aussi longtemps que nous continuerons les lancers.
La convergence ne s'effectuera que de façon "relative".
L"écart absolu" entre le nombre de Pile et de Face,ne fera qu'AUGMENTER...

C'est pour cela que des méthodes de jeu basées sur de trop longues périodes sont vouées à l'échec.
Tôt ou tard, un cumul d'écart grandissant sans cesse finira par engloutir tout vôtre capital.
Il sera donc toujours primordial de clôturer , en gain ou en perte , des séquences de jeux, afin de soit repartir de zéro, ou tout du moins de diminuer ses mises afin de préserver un gain théorique accumulé jusque la.

Dans le domaine des probabilités, l'écart type est une quantité réelle qui peut être infinie qui caractérise la répartition d'une variable aléatoire autour de sa moyenne.Utilisé en statistique, en théorie des sondages , en météorologie, en physique, en biologie, l'écart type tente d'évaluer la dispersion de la population d'un échantillon tiré au hasard.
C'est à dire que sur une série aléatoire de 100 coups de roulette de casino,la différence moyenne à l'arrivée entre deux chances simples tel que le rouge et le noir, sera d'environ 10 mises (45 noirs pour 55 rouges environ).Ces écarts rencontrés tout le long de la permanence suivront la courbe en cloche de GAUSS.

Dans un processus aléatoire binaire tel que le "Pile ou Face",il y 1 chance sur 1024 de tirer pile 10 fois de suite,1 chance sur 1 milliard de tirer pile 30 fois de suite (nous avons plus de chances de se crasher en avion).
Nous mesurons l'incertitude des évènements sur une échelle de 1 (évènements certains) à 0(évènements impossibles),et bien que tout soit probabilité et que la certitude absolue n'existe pas,si la probabilité mathématique qu'un évènement se produise est trop faible par rapport aux nombres physiques,on peut conclure qu'il est impossible ...

N'oublions pas une chose, l'interaction entre le chaos et l'harmonie est le moteur de l'évolution dans nôtre monde. Toute chose pourrait être prévue par une intelligence assez puissante pour intégrer la totalité des données initiales, des paramètres,et des facteurs.
 La nature obéit à des lois qui régissent le monde macroscopique et microscopique, le hasard à un rôle fondamental ( mécanique quantique). L"effet Papillon" interdit la prévision météorologique à long terme, une infini variation des conditions initiales entraînant à terme des effets importants.
 Par contre, les compagnies d'assurances calculent leurs primes en fonction des risques aléatoires , couverts et de leur probabilité de réalisation tout en étant bénéficiaire.
Tout comme les casinos , les compagnies d'assurances fractionnent leurs risques, ne permettant pas à une seule personne de déstabiliser leurs finances.
Une autre conséquence de ce phénomène est donc d'appliquer ce même principe lorsque on élabore une méthode de jeu, en fractionnant nos propres risques.

Lorsque nous observons d'un regard naïf  une permanences authentique de Roulette, toute personne censée ne peut s'empêcher de penser qu'une certaine contrainte , qu'un certain manque de degré de liberté intervient pour qu'au bout du compte le résultat entre chaque chances soit si proche et homogène . Même si chaque coup est indépendant, on peut tout de même penser que la première boule est programmée, et que les suivantes tiennent compte d'une certaine comptabilité pour ne point fausser les probabilités à l'arrivée…
----------------------------------------------------------------------------------------------------
L'UTILITE DES MARTINGALES ( Rajout décembre 2019)


Même si nous savons que du point de vue des mathématiques, les martingales au sens du joueur n’apportent aucun avantage et apparaissent parfaitement inutile, il faut quand même préciser

certains points qui éviteront de rejeter totalement ce type de stratégie.

Comme le disait un certain Louis Bachelier précurseur en matière de gestion financière, dans la vie, tout n’est que martingale. « Qu’elle prenne la forme industrielle, commerciale ou financière, la Martingale est la cause unique des grosses fortunes »…



La position des mathématiques est celle-ci :

Aucune martingale, aucun moyen subtil, aucune manipulation, aucune extraction de séquences, ne pourra permettre de tirer avantage en misant sur des séries parfaitement aléatoires.

Le fait de trier, sélectionner, attendre, choisir, déformer, paramétrer ces séquences n’y changera rien. Dans un jeu équitable et équiprobable, c’est toujours le plus riche qui gagne, et sur un jeu défavorable même seulement légèrement, il est impossible sur le long terme de sortir gagnant !

Dans un jeu défavorable, la perte est proportionnelle au nombre de parties. A la Roulette, un joueur mise presque sans désavantage un premier coup isolé, mais à la longue, au contraire la perte est assurée. Le désavantage total est égal à la somme des désavantages des parties isolées.

Ceci est le cas pour le Pile ou Face, étudié depuis des siècles, mais aussi par exemple,  pour un jeu sur les chances simples de la Roulette des casinos qui est un jeu défavorable pour le ponte.

Le Rouge, le Noir sont des chances simples équiprobables composées de 18 numéros chacune, répartis stratégiquement sur un cylindre de Roulette comportant 37 numéros (zéro compris). Rappelons que la répartition des numéros sur le cylindre probablement par un célèbre mathématicien Pascal, ne peut, elle non plus laisser un quelconque avantage au joueur.

Le phénomène de la « Ruine du joueur » est sans équivoque. Ceci garantit le gain des organismes de jeux et des casinos. Même un joueur particulièrement chanceux n’ébranlera pas les finances de l’établissement de jeu en diluant ce gain avec les pertes de tous les autres joueurs.





En dehors des démonstrations mathématiques sur » La ruine du joueur », on peut expliquer la position des mathématiciens sur l’inefficacité des martingales de cette manière :

Considérons l’application d’une martingale tel que la montante d’Alembert sur une séquence infinie de Noir et Rouge à la Roulette. Rappelons que cette très bonne martingale est une montante géométrique en perte de raison 1 et qui augmente d’un terme en cas de perte et diminue d’un terme en cas de gain.

 Ce système permet de gagner des demi-mises par coup de battements entre le Noir et le Rouge, et fonctionne très bien quand le jeu n’est pas très chaotique , qu’il revient assez souvent à l’équilibre et surtout si les séquences ne s’emballent pas avec de longues séries de pertes. Car le gros problème de cette montante se situe au niveau des gros écarts rencontrés sur la chance jouée, et donc des mises qui deviennent de plus en plus grosses ne comblant pas le déficit subit. Même les coups de battements et leurs gains deviennent négligeables vis-à-vis du découvert rencontré. Des coups de

 –25 et +26 par exemple sur un écart 25 deviennent insignifiants comparé à un découvert de

-1-2-3-4-5….-25  .  Un gain de 1 mise sur un découvert 400 mises devient ridicule. De plus se greffe le problème du zéro qui lorsqu’il apparait à grosses mises devient meurtrier sur une roulette française avec partage de mises. A noter qu’une assurance sur le zéro en plein a fortes mises est obligatoire, mais celle-ci est quand même couteuse sur le long terme.

Donc, malgré les avantages et inconvénients de cette martingale d’Alembert, la position des mathématiques est formelle.

 On ne gagnera jamais d’argent en misant sur des séquences aléatoires avec ce type de stratagème, ni d’ailleurs avec tout autre système aussi ingénieux qu’il soit.

Leur preuve pourrait s’expliquer comme ceci :

Si sur une très longue séquence aléatoire équiprobable, on mise avec une  martingale (prenons ici Alembert), et si l’on étudie séparément toutes les mises en les regroupant par même montant, le nombre de mise de 1 auront un coefficient de 50% de réussite, les mises de 2 aussi, les mises de 3 aussi,…les mises de 20 aussi, etc….

Donc le fait de trier la sélection de départ par catégories  en fluctuant les mises ne changeront rien, des séquences ayant 50% de réussite, reformeront à chaque étage de mises de nouvelles séquences aléatoires ayant exactement les mêmes caractéristiques que la séquence originale. Et cela, même si certaines mises deviennent rarissime, à l’arrivée sur le très long terme elles posséderont les mêmes caractéristiques, donc dans un jeu sur Rouge et Noir, 50% de pertes !

Donc un jeu désavantageux  au départ le restera, et le fait d’employer une martingale ne retournera pas le désavantage en notre faveur.

Ceci est valable pour tout type de martingales, arithmétiques, géométriques, montantes en pertes, en gains, par paliers, parolis (laisser porter les mises), etc…

De plus, pour éviter tout imprévu, le casino a mis en place quelques sécurités. Un zéro ou un double zéro encore plus pénalisant, et surtout le plafonnement des mises. Ce plafond évite tout type de petit malin qui voudrait utiliser une « grande martingale » en doublant systématiquement ses mises en cas de perte jusqu’à l’obtention d’un gain. Le plafond étant fixé à 200 fois la mise de base sur les chances simples, la grande martingale (1,2,4,8,16,…) saute au bout d’une série de 11 pertes, et ceci est loin d’être impossible. On croise des séries quasiment tous les jours sur une table de Roulette, sur le Rouge et Noir, ou le Manque et Passe, ou le Pair Impair ! Rajoutons que cette grande martingale hyper connue, même si elle s’appuie sur la maxime Shadock (en essayant continuellement on finit par réussir), est particulièrement périlleuse, car on est prêt lorsque le jeu s’emballe à risquer 2000 euros pour ne gagner qu’une seule mise de 1 euro de départ ! Et certains vendent cette méthode archaïque sur internet…

Cette sécurité évite aussi au casino un joueur chanceux laissant porté ses gains indéfiniment en partant d’une mise dérisoire et en multipliant ses gains d’une façon exponentielle.

En résumé un jeu désavantageux reste désavantageux quel que soit le système utilisé, même le plus ingénieux possible. La martingale ne fait qu’accentuer le désavantage même si elle parait retarder le phénomène de banqueroute qui deviendra à la longue inévitable.





2 Le point de vue du joueur systémier.



Nous allons maintenant revenir sur quelques nuances que les mathématiciens parfaitement sûrs  de leurs démonstrations, ont peut-être négligé.

Premièrement, le Pile ou Face d’apparence si simple, est lorsqu’on l’étudie en profondeur une expérience aléatoire à la pointe des mathématiques. C’est le jeu qui a fait naître le calcul des probabilités.

Tiraillé entre équilibre, lois des Grands Nombres (Faible et Forte), théorème Limite Central, mouvement Brownien, courbe de Gauss, marches aléatoires récurrente et loi Arcsinus.

Je ne parlerai pas non plus de « hasard sauvage » et des fluctuations hors normes qui pourraient se produire, mais comme l’on peut le voir, de nombreuses démonstrations essayent de cataloguer ce Pile ou Face équilibré d’une chance sur deux. Et n’oublions pas surtout que même en mathématique, la certitude absolue n’existe pas !

Probabilité est l’antithèse de science exacte.



Tout d’abord un point très important, s’appelle le choix du « Roi ».

Rien ne nous oblige à jouer ! D’ailleurs dans le jeu, si celui-ci est désavantageux pour nous, nous devrions logiquement nous abstenir. Mais, nous sommes bien sûr toujours prêt à relever des défis, à essayer d’être meilleur que notre adversaires, ou tout simplement c’est la nature humaine d’être « joueur » !

Donc en supposant que nous soyons obligé de jouer, si il y a bien de nombreuses méthodes pour « mal jouer », il doit surement en exister quelques-unes qui sont meilleures que d’autres.

Sachant déjà que plus on joue longtemps, et plus on s’expose à la loi des Grands Nombres qui nous garantit une perte certaine sur jeu défavorable, le bon sens nous indiquerait de rester sur une table de Roulette le moins longtemps possible.

Deuxièmement et gros avantage, nous ne sommes pas obligé de jouer tous les coups ! Même si de nouveau, les lois mathématiques nous disent que cela ne change rien de choisir quand jouer, vu que chaque coup, même pris séparément est désavantageux.

L’exemple qui nous dit que lorsque par exemple,  l’on observe une série de 10 Noir d’affilé le onzième coup a toujours les mêmes probabilités de sortie sur Rouge et Noir, est bien réel, mais nous savons aussi qu’il ne faut pas s’attacher à regarder un seul coup, mais un ensemble de coups…Et dans ce cas là, si l’on compare les probabilités d’avoir 10 coups de Noir sur 10 coups et 11 coups de Noir sur 11 coups, le résultat est nettement différent ! Pour 10 coups on a une chance sur 1024 et pour 11 coups, une chance sur 2048.

 N’oublions pas qu’une longue série aura toujours plus tendance à s’arrêter qu’à se prolonger.

Troisièmement, n’oublions pas que les mathématiciens font de savants calculs depuis quelques centaines d’années sur des séries de Pile ou Face purement et parfaitement aléatoires.

Mais où trouvons-nous dans un système terrestre du « parfaitement aléatoire » ? Nous ne savons même pas le fabriquer !

Tout ce que nous fabriquons s’apparente à du pseudo-aléatoire. Les générateurs de nombres aléatoires, jeux de poker internet, logiciel de programmations, etc…mais aussi des cours hippiques, des paris sportifs, des valeurs boursières, mais aussi des roulettes de casinos.

C’est donc pour cela qu’un système un peu « malin » pourrait très bien tirer un léger avantage des infimes déformations de ces séquences aléatoires.



                                                                                                             WHIDARTE   Joël

LA SOLUTION, LA METHODE.
(Une méthode clé en mains est prévu début 2020, méthode brevetée, et je compte la présenter contre remboursement !)










                                                    ---------------------------



La suite est publiée sur Amazon.com





---------------------------------------------------------------------------------------------------------

EXTRAITS                                       EXTRAITS                                                                      EXTRAITS



3)                           La  MONTANTE V2.


IMPORTANT...
CETTE MONTANTE ETANT DEVENUE CONFIDENTIELLE ET BREVETEE
SUITE A LA CONCEPTION D'UN LOGICIEL EN COURS, VOUS NE LA TROUVEREZ PLUS DISPONIBLE...



Cette martingale inconnue que j’ai employé pendant des années sur différents supports est particulièrement réactive et absorbe les écarts à vitesse Grand V, d'où son nom.
Cette montante en perte, a mi-chemin entre la Grande Martingale de la Montante d'Alembert et de la Labouchère, est très efficace dans la plupart des permanences authentiques.
Il existe en effet très peu de cas de saut, même si j'en possède quelques-uns en archives.
Tout comme la "HOLLANDAISE", elle raye 2 pertes avec un seul gain, ce qui permet d'être bénéficiaire même en jouant une chance nettement déficitaire.
Contrairement à la Hollandaise, cette martingale résorbe rapidement les découverts quel que soit l'écart, même si nous nous trouvons très loin de notre point de départ.
Cela provient du fait que c'est une montante en perte géométrique et non arithmétique (augmentation d'un terme constant) comme la Hollandaise, qui additionne les 2 termes précédents.
La V2 utilise un coefficient multiplicateur, qui la rend plus dynamique, mais avec moins de danger que la Grande Martingale qui est proscrite.


...suite dans "Les points faibles de la Roulette" sur Amazon.com

 Total avant les 3 derniers coups non clôturés : +8 mises
Le jeu sur Rouge aurait été de :    +4 mises

                               Le jeu sur Pair :   +12m
                               Le jeu sur Impair : +2m
                               Le jeu sur Manque : +6m
                               Le jeu sur Passe :   +8m
Le total confondu des 6 chances simples est de 40 mises pour jouées sur 36 boules jouées. Un jeu différentiel sur les chances mixées deux à deux étant possible.


----------------------------------------------------------------------------------------------------

extrait ....

 B) MARTINGALES, LA WHIDARTE 1er


Rappelons tout d'abord, que les martingales de joueurs ne changent pas les probabilités.
On peut même dire que si un support est très chaotique ou très déficitaire, le phénomène ne fera que s'aggraver en accélérant les pertes et la banqueroute.
Dans cet univers ludique et qui aura fait couler beaucoup d'encre, certaines sont de pures arnaques.
Une permanence idéale doit être à la fois dynamique et prudente, pouvoir gérer certaines fluctuations dans les normes, en engageant des mises de départ et un découvert maximum raisonnable.

Les plus  prudentes sont les montantes en palier du type un coup de un ,2 coups de 2,3 coups de 3 , etc...Avec retour à l'origine, dégression ou pas. On peut rester à table assez longtemps avec une assurance au zéro.

Les plus dynamiques sont le Tiers et Tout, on divise la mise en trois, on  attaque rapidement une chance sur un premier coup, et l'on double la mise sur un second en cas de perte. On reste peu de temps à table pour ne pas laisser le hasard s'installer, ou le zéro intervenir. Un hold-up idéal !

La plus dangereuse et du type de la Grande Martingale avec ses mises disproportionnées dès que l'on part à l'écart afin de récupérer une mise initiale infime.



Maintenant, arrêtons-nous un peu sur l'une des meilleures martingales connues, la montante ou pyramide d'Alembert.
Cette progression très efficace sur période stable mais parfois mal utilisée est quand même la palme des martingales.
Monter d'une mise lors d'une perte, redescendre d'une mise lors d'un gain dans l'attente d'une mauvaise série est particulièrement efficace.
De plus en cas de retour à l'équilibre (des fois même sans), on engrange des demi-mises par coup de battements. EXTRA!
Jouer Noir sur une série RRRR NNNN, équivaut à miser : -1-2-3-4+5+4+3+2= +6mises
Même une sortie éventuelle du zéro, une fois sur 37 coups logiquement, qui ferait perdre une moitié de mises laisserait un bénéfice.
Des coups neutres tel que R N R N R N nous permettrait de gagner 3 mises, la moitié de 6 coups.

C'est vraiment le "top" des martingales mais bien sûr il y a un revers...

Lorsque qu'un écart très important se produit et que l'écart stagne ou ne revient pas à l'équilibre, même les coups de battements ne suffisent plus à compenser un énorme déficit, et la survenue du zéro devient particulièrement meurtrière, même avec une assurance au 0.
 La puissance de cette montante arithmétique ne suffit plus à récupérer le découvert. Les demi-mises en cas de stagnation de l'écart ne correspondent plus à la hauteur des mises en jeu et ne sont plus suffisantes.
La seule possibilité serait d'employer un coefficient multiplicateur, une montante géométrique entre chaque terme, d'une façon donc exponentielle .Mais, malgré tous les essais inimaginables, sur mauvaises séries on saute aussi et dans des volumes extremes.
Autre inconvénient, lorsque l'on débute par des gains, on ne peut pas diminuer nos mises, ce qui entraîne des pertes inattendues lorsque l'écart surgit malgré  une série équitable très équitable à l'arrivée.
Certains adeptes démarrent avec une mise 10 fois plus élevée pour pouvoir diminuer les suivantes en cas de gain.
D'autres préconisent de commencer à la moitié du maximum autorisé à table.


De toutes les "martingales", la montante d'Alembert reste tout de même une base incontournable.


...suite sur Amazon.com
                                                         -----------------------



Des permanences inédites et particulièrement "hors normes " sont disponibles dans cet ebook pour tester les méthodes de jeux.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

extrait de la Loi de l'arcsinus...

 C)La Loi de l'Arcsinus et les conséquences applicables dans les jeux équiprobables.

Jouer pour l’équilibre dans un jeu équiprobable tel que le Pile ou Face semble être une question de bon sens. Seulement une certaine branche récente  des probabilités et diverses expériences semblent démontrer le contraire !

Je m’explique…
Nous pensons tous que sur le long terme, les pertes d’aujourd’hui seront compensées par des gains demain. La maxime Shadock, et cela justifie souvent l’emploi de martingales, nous dit qu’en essayant continuellement, on finit par réussir, car le hasard implique  nombre d’essais.

Nous savons aussi que dans la Théorie des jeux, on nous indique que contrairement à notre adversaire (une séquence de numéros de Roulette par exemple), nous conservons nos capacités  d’analyse et de décision face à un adversaire ayant des intérêts  totalement opposés aux nôtres.

Nous savons qu’il ne faut pas s’attacher à regarder un coup, mais un ensemble de coups afin de capter les déviations momentanées, tout comme nous savons bien qu’un vrai tirage aléatoire ne possède pas une équiprobabilité idéale, le hasard étant imparfait mais possédant seulement  des caractéristiques bien définies.

Le fait de choisir le moment propice (choix du Roi), pour jouer en utilisant certaines propriétés des marches aléatoires symétriques et de la loi de l’Arc-sinus, démontre qu’il existe une possibilité rationnelle d’extraire des sous- suites aléatoires n’ayant pas vraiment toutes les caractéristiques de suites parfaitement aléatoires…

Pour plus d’informations précises et complémentaires concernant ce passage complexe, je vous invite à consulter certains ouvrages spécialisés dans le domaine des marches aléatoires unidimensionnelles symétriques  et du premier et dernier passage par l’origine,  ainsi que de la Loi de l’Arc-sinus, de la ruine du joueur, du principe de réflexion, etc…
J’éviterai donc les longues démonstrations mathématiques dépassant les limites de la plupart du commun des mortels, en ne retenant que l’essentiel et les conclusions de ces probabilités  qui sont à la pointe de la recherche.
Tout cet article n’est peut-être que l’ébauche  d’une théorie future  beaucoup plus complète ...
                                                    ___________________________________

Au jeu du Pile ou Face, souvent représenté par des « marches de l’ivrogne » ou des marches aléatoires symétriques, l’intuition suggère que le gain d’un joueur (partant de 0) oscille fréquemment autour de 0. Ainsi, après une longue partie interrompue, la probabilité que le dernier passage à l’origine soit ancien devrait être faible. Or, c’est loin d’être le cas !
On peut même dire que la probabilité qu’il n’y ait pas de retour à l’origine durant la seconde moitié du jeu, et cela quel que soit la durée du jeu, est égale à 50 % !
En réalité, on repasse rarement par l’origine, on se déplacera le plus souvent de son temps du côté positif (ou négatif). Donc un joueur de Pile ou face restera gagnant ou perdant pendant longtemps.

Dans les marches aléatoires, les sauts successifs sont des variables aléatoires  indépendantes , par contre, les positions successives (la fortune d’un joueur par exemple) ne sont pas indépendantes.
Une marche aléatoire symétrique représente un marcheur ou une particule qui se déplace de part et d’autre d’une ligne avançant tantôt vers la droite tantôt vers la gauche avec des sauts successifs de mêmes valeurs aléatoires et indépendants. Son avance n’est pas proportionnelle au temps écoulé, mais à sa racine carrée. Dans un écoulement  turbulent, qui présent des analogies avec le mouvement Brownien,  la variation de vitesse est proportionnelle à la racine cubique.
Paul LEVY en 1919, cherchant de nouveaux concepts à la théorie des erreurs, bouleversa la théorie des probabilités et inventa une branche moderne des mathématiques ainsi  qu’une loi méconnue, la Loi de l’Arc-sinus.
La position à un point donné, dépend de la position antérieure (arbre d’éventualité). Le futur ne dépend du passé que par l’intermédiaire du présent. Cette marche aléatoire est considérée comme une chaîne de Markov et en possède toutes les propriétés.

LOI DE L’ARC-SINUS .
En analysant les différentes  caractéristiques  des marches aléatoires et de la Loi de l’Arc-sinus, on voit que l’espérance de cette loi est la valeur qui a le moins de chance de se réaliser. Cette espérance est de 0,5 alors que la variance est de 0,125.
Cette loi modélise le fait que si l’on tire à Pile ou Face un très grand nombre de fois, on se trouve où, soit les gains, ou soit les pertes sont majoritaires pendant de très longues périodes (souvent la quasi-totalité des tirages). Cette Loi Bêta est assez paradoxale, puisque c’est la valeur la moins probable et les valeurs extrêmes les plus probables.
Si deux joueurs s’affrontent dans un jeu équitable (Pile ou Face), il y a donc plus de chances d’être constamment en gain, ou constamment en perte, que d’être dans le cas médian (persistance de la chance et de la malchance)…à suivre (voir article)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------



L'ETRANGE FACTEUR 16











------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN VRAC..EN VRAC…EN VRAC       EXTRAITS de divers articles publiés
Extraits de courriers avec les plus grands spécialistes en statistiques et probabilités.



                                                              ----------------

Correspondances avec Paul Deheuvels, membre de l'Académie des Sciences, maître de conférence en statistiques, et un des plus grand spécialiste mondial.















Paul Deheuvels
17:49 (Il y a 1 heure)

à moi
Monsieur,

L'impossibilité de concevoir une stratégie de jeu de hasard
qui améliore l'espérance de gain théorique est établie
lorsque les résultats du jeu forment une suite aléatoire
parfaite. Or les observations qu'on peut faire sur les résultats
de jeux divers, loteries, loto, etc., montrent que cette hypothèse
n'est satisfaite, au mieux, que de manière approximative. C'est
pour cette raison, entre autres, que les casinos changent
fréquemment les croupiers. Si vous avez pu concevoir un
"système" qui fonctionne, c'est vraisemblablement parce
que les séries auxquelles celui-ci s'applique ne sont pas
parfaitement aléatoires. Je vous recommande, néanmoins,
de vous méfier! Il est parfaitement licite d'exploiter les failles
de jeux de hasard, lorsque celles-ci existent. Il faut encore
que ces défauts perdurent un temps suffisant pour qu'on
puisse les analyser et les utiliser. C'est loin d'être évident!

Cordialement vôtre,

Paul Deheuvels

-------------------------------------------------------------------------



Paul Deheuvels
14:47 (Il y a 1 heure)

à moi
Cher Monsieur,

Une "piste" qui mériterait d'être explorée est celle des
marches aléatoires en milieu incertain. Je m'explique.
La suite de gains dans un jeu de pile ou face est une somme
de variables aléatoires de Bernoulli (1 = on gagne, avec probabilité
p=1/2, 0 on perd avec probabilité 1-p=1/2). Supposez, maintenant
que les pièces utilisées ne soient pas parfaitement équilibrées, et
que les probabilités de gains successifs soient, elles-mêmes, des
variables aléatoires, par exemple, 0.499 avec probabilité 1/2, et
0.501 avec probabilité 1/2. Dans ce cas, le comportement de
la suite des gains peut être très différent du cas "parfait". Il y a
une littérature sur le sujet, par exemple, le livre "Random Walk in
Random and Non-random Environment", de P. Revesz, édité chez
World Scientific. Vous trouverez cela sur Internet.

Bien à vous,

Deheuvels

 

--
Le 27/03/2013 16:15, Whidarte Joel a écrit :


Jean-Paul Delahaye <@lifl.fr>
1 avr. (Il y a 2 jours)

à moi


     Bonsoir Monsieur,

    Vous me posez une question concernant une déviation régulière par rapport à ce qu'on devrait obtenir à la roulette :

>> Hors,en prenant pour support des archives de permanences authentiques de Casino
>> qui devraient être aléatoires ( site www.laroulette.it , par exemple), en extrayant
>> chaque jour une portion de chances simples(Noir,Rouge,Pair,Impair,...),il semblerait
>>  que j'obtienne une courbe bénéficiaire qui ressemblerait a une droite linéaire,
>> ceci étant théoriquement impossible, car cela voudrait dire que le gain est certain
>> sur le long terme !)

   Je ne peux pas répondre ou même réfléchir à votre question car vous ne me donnez pas assez
de précision ("il semblerait que j'obtienne une courbe bénéficiaire qui ressemblerait a une droite linéaire ").
   Avez-vous pris en compte le 0 qui rend la probabilité d'obtenir pair ou noir etc inférieure à 1/2 ?

   Je veux bien réfléchir à votre problème, mais il faut le formuler avec plus de détails.

   Cordialement,
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Pierre Picco
10:13 (Il y a 2 heures)

à moi
 Cher Joel,
            peut etre pourriez vous me donner quelques exemples simples de ce que vous entendez par " des caracteristiques totalement aleatoires".
Pour etre simple partons de suite de 0 et de 1, avec probabilite 1/2
d'avoir 0 et 1/2 d'avoir 1. Sur cet exemple construisez une  sous suite peu ou pas du tout aleatoires au sens ou vous l'entendez  et nous pourrons discuter plus precisement.

Cordialement, Pierre.





Pierre Picco
Chercheur CNRS
LATP CMI UMR 6632
39, rue F. Joliot Curie,
13453 Marseille Cedex 13


_______________________________________________________________________

CITATIONS...A MEDITER.



---------------------------------------------------------------------
Un problème sans solution est un problème mal posé.(A. EINSTEIN)

Tout à fait ! Cette citation pourrait etre un bon sujet de réflexion pour démarrer ce blog .
    ___________________________________________________________________________

Jouer,c'est expérimenter le hasard.( Novalis)

Et oui,ce n'est pas un vice ...

  ____________________________________________________________________________

Le hasard n'est que la mesure de notre ignorance. (A.CAPUS)

  ___________________________________________________________________________

Le jeu est la forme la plus élevée de la recherche.(A;EINSTEIN)

__________________________________________________________________________________ Les défaites de la vie conduisent aux plus grandes victoires.(Max-Pol FOUCHET)
_______________________________________________________________________

Nous sommes les survivants d'un impitoyable processus de sélection, qui, choisit dans l'infini variété des futurs possibles, celui qui finalement se réalisera.(Ivar EKELAND)
________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
"C'est la profonde ignorance qui inspire le ton dogmatique." Jean de la Bruyère
________________________________________________________________________________
"Les petites pluies sont longues, les tempêtes soudaines sont courtes" William Shakespeare
_______________________________________________________________________________
"Les machines un jour pourront résoudre tous les problèmes mais jamais aucune d'entre elles ne pourra en poser un !" A. EINSTEIN
________________________________________________________________________________
"Les propositions mathématiques sont reçues comme vraies parce que personne n'a intérêt qu'elles soient fausses." Montesquieu
______________________________________________________________________________
"On peut en savoir plus sur quelqu'un en une heure de jeu, qu'en une année de conversation." Platon
______________________________________________________________________________
La martingale, qu'elle prenne la forme financière, commerciale ou industrielle, est la cause unique des grosses fortunes !  L. BACHELIER
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un ordinateur aussi puissant soit-il, n'est pas plus intelligent qu'un sèche-cheveux ... Thierry Lammens







---------------------------------------------------------------------------






11 octobre 2018
La suite vient d'être publiée sur AMAZON.COM 







En effet, cet article "LES POINTS FAIBLES DE LA ROULETTE"  ayant été mis à la disposition gratuitement depuis plus de 5 années sur ce Blog, et vu le nombre de lecteurs et l'engouement général ,j'ai décidé de publier un livre pour la postérité...Merci à tous mes lecteurs assidus, et d'autres rubriques reste à disposition sur le site...


Historique global des pages vues sur Blogger 146070

https://chart.googleapis.com/chart?chf=bg,s,FFFFFF00&chxl=1:|mai+2010|juin+2012|ao%C3%BBt+2014|septembre+2016|octobre+2018&chxp=0,2000,4000|1,0,25,50,75,100&chxr=0,0,4000&chxs=0,676767,11.5,0,t,676767|1,6AA9E6,12,0,l,676767&chxt=y,x&chs=416x180&cht=lc&chco=6AA9E6&chd=s:AAAAAAAAAAAAAAAAAABBCABBAABAFCEDHOaegRMcihhkgdaZbSVYXecceXljmdmnghfloknjklusjjnxuokZobgnfrmioofXfUXlhM&chls=3&chm=B,6AA9E664,0,0,0|h,E7E7E7,0,0.5,1,-1|h,AAAAAA,0,0,1,1|h,AAAAAA,0,1,1,1|V,E7E7E7,0,0,1,-1|V,E7E7E7,0,25,1,-1|V,E7E7E7,0,51,1,-1|V,E7E7E7,0,76,1,-1|V,E7E7E7,0,102,1,-1

Pages vues


-----------------------------------------------------------------------------

PETITS ARTICLES EN VRAC.







Je vais vous donner une très bonne méthode personnelle…qui fonctionne pour tout type de choix dans la vie.

La bonne technique, je la tire des jeux de cartes, du Tarot de compétition à 4, ou même de la Belote Contrée de Marseille.

De temps en temps on hésite pour prendre une décision face aux chemins qui se présentent devant nous, en sachant que par exemple, comme dans certains jeux de cartes, vos partenaires sont à l'affut du moindre faux pas pour vous traiter de tous les noms d'oiseaux par exemple.

Alors en reprenant l'exemple du jeu de 4 couleurs et une couleur d'Atout, ayant le départ de jeu vous vous interrogez pour vous jeter à l'eau… Et bien, comme je l'explique aux jeunes débutants, il faut PROCEDER PAR ELIMINATION !
Vous prenez une couleur et vous vous dites, je ne dois pas jouer celle là, parce que c'est de l'atout et je ne dois pas jouer Atout dans ce cas de figure, vu qu'il a pris 3 Atouts au chien…
Je ne peux pas jouer du cœur parce que j'ai trop de cœur et que comme je n'ai pas le Roi, mais j'ai la dame et que mon partenaire ne saura pas quoi faire vu qu'il est juste après moi….
Je ne peux pas jouer carreau, parce que j'ai le Roi et si l'adversaire a la Dame, ou une singlette je peux lui récupérer ou me faire couper mon Roi au second tour..
Il me reste Pique et Trèfle, j'ai que deux pique et il y en a eu deux au chien, donc vu que je n'ai pas de têtes en plus, cela risque d’arranger l’adversaire, vu que ce doit être sa longue …
Donc il me reste le Cavalier cinquième à Trèfle, donc ,…j'ai trouvé la solution !
Ma décision est prise, et c’est irréversible et logique…..Je pars petit Trèfle..
Voilà le raisonnement que l'on doit tenir aux cartes, et à chaque tour, on doit peser le pour et le contre,
Et dans la vie c'est exactement la même chose. A chaque instant important, des chemins s'ouvrent à nous, et il faut peser le pour et le contre de chaque choix futur…
Ainsi, on peut toujours faire un choix dicté par nos probabilités de départ ou écarter les chemins que l'on doit éviter !
Travail, bonheur, couple, sport, …tout est une histoire d'options qui peuvent être dictées et expliquées avec du recul.
En réalité, le choix, c'est que de cette manière, nous ne l'avons pas !
Whidarte J. 






















LES POINTS FAIBLES de "LA ROULETTE "...
 11 sept. 2012, 185 commentaires
73793








WHIDARTE Joël 



<

204 commentaires:

  1. très instructif !
    impatient de voir la suite ;)

    RépondreSupprimer
  2. excellent travail et original!
    je vous félicite et attends la suite..
    merci.

    RépondreSupprimer
  3. tout est bien expliqué sauf l'endroit le plus interessant, c'est a dire la "whidarte premier" dont l'explication est completement incomprehensible. on dirait que cela est fait exprés tant cela contraste avec la clareté du reste de l'article

    RépondreSupprimer
  4. Il est vrai que c'est un peu touffu, cela est dû au copié collé que j'ai effectué sur mes propres documents. L'intégralité des tableaux a été modifié, je vais y remédier quand j'aurais un peu de temps pour que ce soit plus compréhensible...Les explications me semblaient pourtant assez claires. Mais ,je vais donc reprendre tout ça.

    Whidarte J.

    RépondreSupprimer
  5. tres bon travail!!!mais trop touffu.
    manque cependant une des lois qui régie la sortie des numéros de manque ou passe.
    bonne année.

    laurent.

    RépondreSupprimer
  6. travail extremement interessant et complet.juste pourriez vous etre plus precis dans l'explication de la technique du tranformateur car cela est beaucoup trop flou.malgré l'avoir lu et relu des dizaines de fois on ne comprend rien.des exemples precis etapes par etapes seraient les bienvenus. merci

    RépondreSupprimer
  7. Bon soir. Vos articles sont très intéressants.
    Quel est le meilleur système de gestion des écarts du type Ecarts Horizontaux transformés en Ecarts Verticaux pour coupler à la montante Whidarte Premier ?
    Pouvez-vous donner des exemples de l´application des deux en même temps ?

    RépondreSupprimer
  8. Bonjour,
    la méthode Whidarte 1er est vraiment extra !
    juste une question:
    - faut-il mieux casser les écarts (écarts verticaux) dans un premier temps et ensuite appliquer la whidarte 1er ?
    En tout cas merci pour votre travail !!!

    RépondreSupprimer
  9. félicitation pour la méthode WHIDARTE PREMIER - Les transformateurs c'est connu (plusieurs méthodes)
    Nous attendons l'explosion de ta bombe atomique, ce n'est pas si simple de coupler une martingale avec un transformateur en conservant les avantages cumulés. j'attends ta méthode.
    bon travail
    Alexandre

    RépondreSupprimer
  10. Bonjour,
    Le cumulateur bien utilisé sur des permanences "très instables"
    peut rendre vos jeux bénéficiaires même à masse égale !
    Bravo M.WHIDARTE !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci cher blogeur, mais le plus beau reste à venir !

      Supprimer
  11. Bonjour,
    V2 telle quelle,trop dangereux.Jouer seulement les coups de UN:on tombe sur la permanence personnelle,qui peut avoir des ecarts enormes aussi.
    Whidarte premier tres interessant,mais pas clair.Il faudrait un example sur 50 coups avec explication coup aprés coup,mais je sais que c'est complique.Je crois que le retour a la premiere colonne puisse durer des heures et des heures sans benefice aucun..
    En tout cas felicitations:c'est le seul blog sur la roulette qu'on lit volontier!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La V2 est a utiliser sur des supports assez stable. On propose de nombreuses martingales dans les magasines ou sur le net beaucoup plus dangereuses et moins efficaces.
      Je pense que l'on peut la jouer au PMU, sur les match de foot, ou à la Roulette pour quelqu'un qui est du genre "impatient".
      Quitte à se résoudre à jouer, si l'on veut un sytème simple et rapide, autant utiliser la V2.
      En ce qui concerne Whidarte 1er, je pense avoir assez détaillé le système.Je suis plutôt occupé en ce moment par un autre système très important mathématiquement.
      Le retour après un écart important est parfois lent avec Whidarte 1er, il faut être très patient et le coupler avec réducteur d'écarts pour sécuriser le capital.
      Reprenez mes exemples en les posant sur le papier, je pense qu'a force, vous allez comprendre.
      Salutations.

      Supprimer
    2. Whidarte 1er clair pour moi,mais des erreurs dans le texte portent a faire confusion.Si premiere colonne (en jouant Rouge) est NNNNNR on passe a la colonne 4 ou 5?
      Dans les example tantot c'est l'une,yantot c'est l'autre.

      Couplé a ecarts horiz/vert elle est imbattable probablement.
      Risque d'erreur dans le notation...,faire attention

      Supprimer
    3. Il est possible que des erreurs persistent sur certains exemples, je vérifierai,le texte ayant été modifié depuis ma première parution sur des sites boursiers.
      Le principe de base , comme je l'ai souvent expliqué, découle de la montante en perte d'Alembert.
      On doit donc toujours, en cas de doute, opérer de la même manière qu'une Alembert classique mais fictive en cas de perte, et ne la reprendre qu'après un coup signalétique de gain. Dans un cas NNNNNR, si le 1er N est dans une colonne 1 à la mise de 1 unité,fictivement sur le 6ème coup, nous nous trouvons colonne 6 à la mise de 6( qui n'est pas jouée.
      Donc après ce gain fictif, on redescend d'une colonne ,et l'on joue réellement le coup suivant à la mise de 5 unités, colonne 5.
      Si il subsiste des difficultés, posez le sur un papier de cette manière :
      N
      N
      N
      N
      N
      R
      x ....coup suivant(on se trouve bien colonne 5 !!!)

      Salutations.

      Supprimer
    4. PS: le shéma n'est pas sorti sur le message décalé alors que je l'avais fait...
      Le 1er N colonne 1
      le 2ème N colonne 2
      le 3ème N colonne 3
      le 4ème N colonne 4
      le 5ème N colonne 5
      le 6ème R colonne 6 ( donc le suivant diminuera d'1 colonne
      après un gain)
      le 7ème coup colonne 5...
      Bien entendu jusqu'au 7 ème coup( joué a la mise de 5 unités) on restera a la mise de 1 unité colonne 1 , c'est à dire que l'on aura perdu 4 mises.

      Supprimer
  12. Pour utiliser la Whidarte 1er, couple aux ecarts horizontaux et verticaux, ça revient a jouer la Whidarte 1er sur chacune des colonnes de la technique ecarts H e V.
    C'est complique et tres long,je trouve.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui mais c'est presque imparable !
      "Presque", car le contraire de ce que l'on joue est toujours possible, même si la probabilité zéro est considérée comme "presque sure" en mathématique.

      Supprimer
  13. Transformateurs:prenons par example les ecarts horizontaux et verticaux.
    On pourrait arriver a la situation paradoxale que une permanance "normale",sans des ecarts importants,une fois qu'on la enregistre selon le schema de ce transformateur ,cette permanence generera un ecart enorme sur une colonne,qui autrement on aurait pas rencontre.
    Etant donne qu' on ne peut pas savoir prealablement si une permanence aura des ecarts importants ou pas,je ne saisis pas l'interet de ce transformateur,qui par contre ,je me repete,serai tres interessant en cas d'ecarts tres fortes.
    Mais cela on le saura seulement a posteriori....

    RépondreSupprimer
  14. Premièrement, tous les jeux partent à l'écart a un moment ou à un autre et engloutissent notre capital si l'on a une chance sur deux de gagner.
    Si l'on a plus d'une chance sur deux, nul besoin de montantes ou de martingales, vu que nous gagnons à masses égales.nous avons juste besoin de faire grossir notre capital par une capitalisation des bénéfices.
    Par contre lorsque le jeu est déséquilibré , ou lorsqu'il est neutre,nous sommes obligé pour lutter d'employer des systèmes pour contrer les écarts.les transformateurs fractionnent les écarts .
    De plus vu que nous jouons des montantes en perte la plupart du temps,lorsque nous gagnons,les mises restent faibles, et donc même si nous créons des écarts dans des colonnes à faibles mises, notre capital n'est pas mis à mal...
    Lorsque par contre, un écart important survient, le transformateur permet de rompre l'écart,en évitant de jouer de très grosses mises, qui elles,affectent considérablement notre capital !
    En résumé,les transformateurs sont utiles, même sur périodes favorables, ils nous servent seulement d'assurance contre de mauvaises séries.

    RépondreSupprimer
  15. Un transformateur(ecarts horiz et vert),joue avec un montate D'Alembert,a parite d'ecart negatif, est plus "rassurant" et donne moins de decouvert que la Whidarte 1er.
    Cette derniere donne evidemment moins de decouvert par rapport a une D'Alembert standard,mais le decouvert s'envole aussi en cas de mauvaise seance.
    Il faudrait la coupler a un transformateur,mais cela devient trop complique a la table de jeu.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas si compliqué que cela, si le Casino ne ressemble pas à la fréquentation de celui d'ENGHIEN...
      Je reconnais que si l'accès aux tables de jeu est difficile, jouer de cette manière pose des problèmes.

      Supprimer
  16. Quand on mise avec le transformateur "CUMULATEUR"?

    Ce blog est super interessant et trés professionnel.
    Il serait bon que l'auteur introduise les notions de: capital necessaire,stop win,stop loss,surtout pour la roulette.
    J'ai l'impression que ,comme la plupart des systemes "solides"(donc cela n'est pas un critique),pour V2 et Whidarte 1er ,il faut un capital de depart tres eleve,disons 1000 unites(ou plus) pour un objectif de gain de 3% maximum des coups joues,impot du Zero payé!Ce qui ne serait pas si mal,mais pas a la portee du jouer occasionnel.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Remarques sur le capital préconisé justifiées, je vais reprendre mes archives, n'oublions pas que cet article n'est qu'une ébauche en vrac d'une partie de mes recherches.
      Je rappelle aussi que mes parties ne se cumulent pas, en principe, d'une journée sur l'autre et que le capital requis dépend de la mise initiale.
      Mais il est sur que mes systèmes ne s'adressent pas aux flambeurs, seulement aux systemiers patients et déterminés.
      A plus, merci pour les encouragements...

      Supprimer
  17. Moi aussi je n'ai pas compris quand on mise en utilisant CUMULATEUR

    RépondreSupprimer
  18. Desole d'etre en contradiction avec commentaires precedents.
    V2 nettement mieux que Whidarte premier.
    Cette derniere montante perds 30% moins d'une D'Alembert normale,mais cela ne suffit pas pour la classer dans les montantes resistantes.
    V2 aussi peux sauter,mais plus rare et plus rapide,si c'est le cas!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous n'avez pas assez de recul sur vos permanences, je ne suis pas arrivé a ces systèmes par hasard !!!
      J'ai expérimenté et modifié ces techniques pendant de longues années...
      N'empruntez pas bêtement des chemins que j'ai parcouru il y a plusieurs années....
      La V2 est faites pour les personnes qui ne restent pas à table trop longtemps et qui ne veulent pas trop se casser la tête avec un système compliqué. De plus sa comptabilité est facile même sans papiers ni stylo.
      Mais je peux vous assurer, qu'il est possible de sauter !
      C'est un système très performant sur des permanences courantes, car elle est dynamique( autant que la grande martingale), et qu'elle peut être bénéficiaire même sur séquences très déficitaire. Mais vu qu'elle peut sauter, il est plus prudent de stagner a partir d'un niveau élevé (64 mises) pour éviter la banqueroute. Le capital de départ à détenir est donc conséquent.
      Par contre la V2 est bien plus performante que les martingales connues à ce jour.
      Quant à Whidarte 1er, elle est beaucoup plus prudente, sutout couplée a un réducteur d'écart. La gestion est plus compliquée, il faut être "gymnastiqué" et discipliné.Mais elle permet de jouer à plus grosses mises de base.

      Supprimer
    2. Bonjour, il n'existe pas de système mathématique connu qui puisse vous faire gagner à la roulette, en profitant du hasard de façon durable... A cet effet il faudrait que votre système possède à la base à travers son application un avantage mathématique , ce faisant que quel que soit les formes que le hasard prendrait au fur et à mesure du jeu dans la sortie des numéros, votre méthode vous permettrait au final d'engranger des gains systématiquement qui seraient supérieurs aux pertes subies.

      Supprimer
  19. Preambule:blog d'un interet exceptionnel!Bravo.J'attends la suite avec impatience.

    V2 trop semblable a la martingale de Hawks et donc,a mon avis,le saut n'est pas si rare..

    Whidarte 1er: mieux que D'Alembert classique sur mauvaises permanences,mais beaucoup moins bonne que la D'Alembert sur permanences positives(ex.:20 rouge et 20 noir).
    En plus on ne comprends pas si il faut l'enregistrer des le premier coup,si a chaque +1 on doit recommencer l'enregistrement ou pas,si on joue en continue..
    Par example,en jouant rouge et le debut de la permanence est N,R,R,R,R on fait comment?

    In fine,je m'associe au messages precedents.Comment et quand on mise avec Cumulateur?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai inventé le cumulateur en essayant de vaincre une permanence pseudo-aléatoire vérifiable par tout le monde et incontestable. De cette manière , en cas de gains constants, personne ne pourrait contester l'infaillibilité de mon système.
      Cette série aléatoire n'est rien d'autre que les suites de pair et impair (02468et13579)que l'on retrouve dans les décimales de PI...
      J'avais d'ailleurs déjà trouvé une martingale infaillible (pas publiée sur le blog),pour vaincre ces décimales et j'en avais fait part en 2009 a l'un des plus grands spécialistes mondiaux, membre de l'académie des sciences, Mr Paul DEHEUVELS , qui a eu la gentillesse de me répondre en orientant mes recherches et en recadrant mes convictions sur les différents types de hasard ( voir article décimales de pi).
      J'ai ensuite tester ce système avec succés,sur des permanences horriblement déficitaires, tel que celle du 02/O1/2008.
      je pense donc que le cumulateur (compresseur) est à utiliser si l'on veut jouer sur du très long terme (d'une journée sur l'autre par exemple). Je tiens à préciser que je ne l'ai jamais testé en réel,contrairement aux autres systèmes.
      Pour ce qui concerne whidarte 1, lorsque l'on a un gain de une mise(+1), la partie est clôturée. C'est pour cela que je joue souvent la première colonne fictivement(celle ci étant souvent déficitaire à masse égale), en attendant un début d'écart.

      Supprimer
    2. Merci pour votre disponibilite et vos reponses toujours claires et pertinentes.

      il serai interessant de connaitre l'avis de Paul Dehuevels sur le systeme que vous n'avez pas publie sur le blog et sur V2 et Whidarte 1er aussi,si vous en avez lui parle.
      Son livre "La probabilité,le hazard et la certitude" ainsi que celui de Dubins et Sauvage "How to gamble if you must" ne citent que la "bold strategy" comme meilleur systeme de jeu sur les chances simples de la roulette.
      D'ailleurs sur ecart horiz/verticaux la bold strategy pourrait etre utilise comme montante.

      Supprimer
    3. C'est vrai que certaines applications peuvent et doivent être améliorées.En ce qui concerne les grands spécialistes comme, P.DEHEUVELS,JC DELAHYE,PLOUFFE,ETC...,je connais leurs positions sur les martingales et le hasard "parfait" des mathématiques. Il n'existe aucun système gagnant !
      Mais, premièrement, ils parlent de "parfait",une roulette ou une course de chevaux n'ont pas de fluctuations parfaites, et de plus ils ne regardent que des systèmes infini, alors qu'il faut les borner pour ne jamais avoir affaire a des écarts grandissants.
      Par contre, en ce moment je suis plus préoccupé par démontrer a tous ces mathématiciens qu'il est possible en prélèvent des échantillons d'une série aléatoire et de les rendre plus du tout aléatoire...A eux de me prouver le contraire preuve à l'appui. Ce sera le sujet de mon livre,si je l'écris, mais j'attends des réponses de leur part,sur des listings pour savoir si ceux ci sont aléatoires ou non ! Si ils me disent que les échantillons que je possède n'ont aucune caractéristique aléatoire, j'aurai vaincu le hasard, et je pense que ça va faire un grand "BOUM"...

      Supprimer
  20. Je hate de lire la suite de cet excellent article,en particulier:
    -d'autres martingales inedites
    -les techniques beneficiaires a l'epreuve de maths
    A quand la suite?Merci

    RépondreSupprimer
  21. Mauvais experience avec transformateur ecart verticaux en ecart horizontaux.
    Une permanence sans ecarts violents avec 54 Noir et 56 Rouge(qui aurait fait le bonheur de Whidarte 1er) a cree des ecarts insoutenables(15 Rouge,en jouant noir) en verticaux sur la deuxieme colonne.
    J'utilisait une montante en palier,mais n'importe quelle montante aurait saute.
    Donc les transformateurs,qui etaient deja preconise, dans une forme differente, par Theo D'Alost en 1928 ne sont pas du tout un assurance contre les ecarts.
    Mon avis,bien entendu....

    Par contre excellents resultats avec Whidarte premier sur des nombreuses permanences avec l'astuce de ne pas joue la premiere colonne,qui me parait un detail determinant,peut etre pas assez souligne dans l'article ci dessus.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le fait de jouer la première colonne de WHIDARTE 1er fictivement , je l'ai plusieurs fois précisé...C'est de cette manière que je l'emploie.
      Par contre, j'ai peut-être oublié de préciser que l'emploi des écarts verticaux par des horizontaux doit se faire en légère progression de colonnes en colonnes, car si vous avez rencontré des difficultés,c'est surement sur les premières colonnes et que vous êtes positifs sur les dernières, l'écart ayant été résorbé.
      Je suis quand même curieux de voir cette permanence.

      Supprimer
  22. La mauvaise experience avec ecart H/V ne m'etonne pas.
    L'ecart est une chose,mais "the variance",aussi dangereuse que l'ecart,est une autre chose,souvant neglige.
    C'est la cadence horrible,la succession malchanceuse des chances,qui ,meme si en presque equilibre dans la permanence originale,peuvent donnes des ecarts importants sur les premieres colonnes,impossibles a resorber avec les gains des derniere colonnes.
    Seule parade:gros capital et continuer le jeu longtemps,d'ou l'interet de parler de bankroll et mise mini pour chaque systeme,exprimes en unites.Puis chacun decidera si demarrer a 1€,5€,10€,50€,100€........

    RépondreSupprimer
  23. L'example plus terre a terre de la "variance" est la D'Alembert classique jouee a Noir.
    Avec la permanence RRRNNN,on gagne 3 unites.
    Avec la permanence NNNRRR,on perds 3 unites,malgre l'equilibre,a cause d'une tres mauvaise "variance",qui fait autant de degats que l'ecart.

    P.S.:avez vous un e-mail?on peut vous ecrire?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vôtre séquence est un peu trop courte tout d'abord, on sait qu' une séquence de 30 coups équiprobables est nécessaire en statistique pour que ce soit probant.
      N'oublions pas non plus, que si l'on joue Whidarte premier, dans vôtre exemple , la 2ème séquence est NEUTRE, puisque nous avons 3 gains colonne 1 et 3 pertes sur la même colonne puisqu'il n'y a pas eu de coup signalétique de gain après les 3 pertes pour changer de colonne !
      Par contre votre 1ère séquence donne -1-1-1+1, colonne 1,+2 colonne 2,et +1 sur retour colonne 1, donc une mise de bénéfice...
      En plus, je rappelle que la variance en math, est la moyenne des carrés des écarts par rapport à la moyenne et la déviation standard.

      Supprimer

  24. Mon example RRRNNN etait si elementaire(6 coups ca vaut rien dire!) seulement pour expliquer la signification de "variance",mot qui pour les joueurs de roulette n'a surement pas la meme signification que en math et il est donc mal choisi.
    Mais c'etait clair:je joue un systeme pour l'equilibre,qui se verifie(RRRNNN),mais les chances ou les figures se succedent de façon tellement negative,que tout en ayant l'equilibre,je perds,dans ce cas avec la D'Alembert normale.(Pas avec Whidarte 1er)
    La meme chose arrive pour toutes le permanences et touts les systemes(pour ou contre l'equilibre,pour ou contre l'ecart,jeu en mutualite,a recuperation progressive du decouvert,a compensation des banques,a probabilites forçes,etc).Pour la quasi totalité des systemes on saura seulement a la fin si ecart et/ou variance ont joues contre ou a faveur du systeme.
    Il faudrait trouver un transformateur qui defends soit contre l'ecart soit contre la "variance"(ou variabilitè?) ou un systeme qui a ces caracteristiques dans sa structure de depart.

    P.S J'ai 65 ans,ingenieur,pas français et j'etudie la roulette depuis 40 ans.
    Dans mon pays j'ai collaborè avec quelques Casinos et fait plein d'autres choses et etudes dans ce domaine.
    J'aurat voulu echanger un e-mail avec vous,mais seulement si cela vous parait possible.
    Autrement je continuerai a vous suivre sur ce blog,pour lequel je vous fait mes congratulations

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci,pour vos remarques judicieuses,ce blog est fait pour ça, je prends notes vos suggestions, et en réalité, je comprends ce que vous voulez dire et ce qui vous chiffonne...
      Je pense que nous sommes des passionnés,et même si a priori, vous avez 15 années d'avance dans le jeu sur moi,j'ai peut-être abordé les systèmes de jeux avec une autre façon de penser.
      Nous savons tous les deux que de toute façon, les martingales ne garantissent pas le gain absolu sur le long terme, la loi des Grands Nombres faisant le reste, mais si vous êtes patient, mon livre, ou mes prochains articles vous plairont.
      Car les réducteurs d'écarts avec des séquences obligatoirement bornées et non infinies, permettent de pouvoir jouer avec précaution, pour faire durer notre plaisir le plus longtemps possible.
      Le nouveau système que je mets en place, lui par contre défiera , je l'espère, les lois mathématiques qui sont toujours dans ce domaine à l'état de recherches( CNRS).
      La sélection de base est le départ de la méthode, et des martingales sont gagnantes sur des jeux à espérances positives !
      Salutations

      Supprimer
    2. PS : La WHIDARTE premier est une bonne alternative à ce que vous dites sur l'écart et l'équilibre, car on ne sait jamais au départ si une permanence va rester avec des écarts stables ou instables.
      Whidarte1 permet de rester sur des mises basses en périodes stables ( qui peuvent être légèrement déficitaires)et à grosses mises de récupérations sur périodes instables.
      Du gagnant gagnant...
      De plus , c'est un bon compromis pour les partisans( et ils sont nombreux) des montantes en gain qui n'aiment pas celles en perte comme d'Alembert.
      Un savant mélange des deux possibilités.

      Supprimer
  25. C'est encore moi!
    Sur les jeux a esperance positive,le critere de Kelly suffit pour gagner

    Depuis 15 ans je joue un systeme a probabilite forçè et a recuperation du decouvert par palier.
    C'est le resultat et la fin de mes etudes.
    Gain tres modeste,5/6 heures a la table de jeu par session,1000 unitès de bankrool,ça peut arriver que pendant 2/3000 coups je n'empoche pas un seul jeton de gain,mais,comme vous dites a raison,cela fait durer mon plaisir longtemps.
    Je suivrai vos articles avec interet et je sais deja qu'ils vont m'enthousiasme,car vous avez une approche differente du mien et seulement avec cet article "Les point faible de la roulette" vous avez cite des points que je connaissez pas ou peu.
    Moi que au bout de 40 ans je pensait de tout avoir vu ou lu....Bravo!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci, vous avez le temps de jouer 5 à 6 heures par jour, ce doit être contraignant ...J'espère que vous ne jouez pas sur des casinos virtuels,car c'est devenu illégal en France et j'ai eu des expériences avec ces sites il y a quelques années bizarroide, ne reflétant pas du tout ce que l'on peut trouver dans un vrai casino. Le seul qui serait intéressant c'est DUBLINBET, avec ses vrais croupiers, mais il reste interdit.
      Pour ce qui est de ma nouvelle méthode, je viens d'envoyer un article a différents centres de recherche en statistique et probabilité, Strasbourg, Montréal et l'académie des sciences;
      A vrai dire, la seule réponse que j'attends de leur part, c'est que l'on me dise que les sous-suites que je possède n'ont rien d'aléatoire, et là,vu que je les ai tirées d'archives qui sont aléatoires, j'aurai gagné !!!

      Supprimer
  26. Je joue seulement dans des Casinos terrestres(France du Sud,Italie,Autriche,Slovenie).
    Meme Dublinbet ne me rassure pas.
    Je vais au Casino 120 fois par an.
    Mon systeme resiste....,mais le votre ça serait le prix Nobel!
    Bonne chance

    RépondreSupprimer
  27. Bonjour,
    je me permets de donner une suggestion pour ameliorer Whidarte premier,qui,en jouant Rouge,sur la permanence suivante (NNRNNNNNRNNNNNRNNNNNRNNRN,ecart egale a sigma 3,donc pas tres exceptionnel) donnerait un decouvert de 87 unites,en ne jouant pas la premiere colonne.
    La modification consisterait,toujours en ne jouant pas la premiere colonne,d'avancer,avec les regles de Whidarte premier,toujours et seulement de UNE COLONNE,independemment des coups perdants de la colonne precedente.
    On augmenterait,donc, la mise toujours et seulement d'UNE UNITE par rapport a la colonne precedente..
    La permanence ci dessus aurait un decouvert de 33 unites,avec cette regle.
    C'est vrai que en cas de permanence positive cette modification ferait decroitre les benefices par rapport au systeme original.,mais la prudence et l'objectif de preserver le capital est prioritaire.
    Desole si j'ai raconte une betise.
    Avis de l'auteur de Whidarte premier?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cher internaute, vôtre séquence est peu réaliste vu que l'écart correspond à 5 fois la racine carrée, cependant tout étant théoriquement possible, j'ai déjà testé vôtre remarque censée il y a quelques années...
      En utilisant cette variante, il est vrai que vous préservez vôtre capital, mais vous avez peu de chances de le compenser si vous restez à l'écart. Le découvert accumulé si vous restez encore plus loin que vôtre séquence ne représentera qu'une portion négligeable du capital engagé. Vôtre variante est prudente si l'on est sur d'un retour à l'équilibre, ce n'est souvent pas le cas, c'est pour cela qu'il faut rester dynamique quitte à prendre quelques risques.
      Dans vôtre séquence, ma méthode en utilisant les écarts horizontaux couplés avec Whidarte 1 est bien plus judicieuse, essayez, vous n'avez jusqu'à vôtre denière boule aucun changement de colonnes, donc que de la masse égale...

      Supprimer
  28. En reflichissant a votre commentaire,je pense que vous avez raison.
    On ne rentrera presque jamais d'un fort decouvert avec ma modification.
    Prenons quelques risques,mais depart a la mise minimum et stop loss a moins 200 pieces ou moins!

    Par contre je ne comprends pas pourquoi vous trouvez irrealiste ma sequence(20N et 5R,sigma 3,c'est a dire 20 - 5 divise par la racine carre de 25,qui est le total des coups):je l'ai rencontre des dizaines des fois.....malheuresement!Et meme des sigma 4!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est juste, c'est réaliste,un peu moins sur permanence de départ, je voulais dire...

      Supprimer
  29. Bonjour
    J'ai testé un peu la whidarte 1er couplée aux écarts horizontaux ; mes premières impressions : lorsqu'on n'est pas rapidement gagnant, on se retrouve avec de nombreuses colonnes qu'on traite chacune en whidarte 1er mais comme on change de colonne à chaque coup joué, on peut très bien être conduit à laisser de coté longtemps des colonnes où on a un assez fort découvert alors qu'on continue de jouer des mises unité sur la plupart des autres - je ne sais pas si c'est clair. Du coup il peut être très long de résorber les découverts de certaines colonnes. Ceci dit il est possible que j'applique la méthode de manière erronée. J'ai fait hier une partie qui a duré une centaine de coups sans pouvoir revenir en positif ; toutefois je n'ai pas perdu beaucoup non plus : 15u environ.
    Je me demande si on en pourrait pas améliorer en restant sur les colonnes à découvert sans changer à chaque coup.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sur période stable comme vous avez surement du rencontrer, rien de transcendant, c'est normal. Whidarte 1 montre son éfficacité sur périodes instables et elle ne garantie pas de bénéfice sur une journée. Regardez son bilan sur plusieurs séances...

      Supprimer
  30. Je craint que les transformateurs(notamment les ecart horizontaux et verticaux,connus depuis presque un siecle,ne servent a rien.
    Les coups peuvent se succeder de façon telle que des collenes tres longues des coups perdants,peuvent se former sans possibilite de les eviter.
    Par contre Whidarte 1er n'est pas mal,c'est la "MONTANTE COVER",connu aussi depuis longtemps,avec des modifications mineurs.
    Mais le gain a la roulette n'est pas la.......

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous venez de m'apprendre quelque chose, je ne savais pas ,mais je pouvais m'en douter, que j'avais emprunté des voies connues.
      Je vais regarder à quoi ressemble cette montante "cover" par curiosité si je la trouve. j'en ai expérimenté tellement !
      Par contre, pour ce qui est d'un gain, nous savons qu'en principe il serait présomptueux de penser qu'une martingale puisse retourner les chances en nôtre faveur...
      Ces systèmes essayent de lutter contre des espérances négatives, quitte à jouer, il vaut mieux jouer de cette manière.
      C'est pour cela que d'ici peu je vais jeter un gros pavé dans la mare ! Un peu de patience, ça va vous plaire .

      Supprimer
  31. La montante Cover est la Whidarte 1er,avec augmentation de une mise seulement(une colonne vers la droite) avec le meme principe.
    En jouant rouge,NNNNNNR on augmente d'un piece la mise a R,tandis que Whidarte 1er jouera 6 mise(c'est plus risque,mais mieux).
    Par contre,sans la complication des colonnes,elle peut etre joue sans stylo et papier,mais seulement en regardant le display(s'il fonctonne bien!)et de temps en temps en controllant le bilan.

    RépondreSupprimer
  32. Une série aléatoire ne génère que des séries aléatoires.
    un transformateur peut transformer une série bénine en une série monstrueuse, et vice versa.
    Il faut trouver le juste équilibre entre le caractère aléatoire d'une série et ses mauvais coups et le théorème de grands nombres. En plus simple c'est de résister le maximum en espérant être sauvé en fin de compte par une convergence vers de coups gagnants selon le théorème de grands nombres. La montante Whidarte Premier est bonne mais insuffisante. il faut trier d'avantage mais comment???
    Je cois que tu a mis la main sur une méthode de tri exceptionnelle, mais sûrement pas sur la transformation d'une série aléatoire en une série prévisible, c'est impossible.
    Cordialement.
    Alexandre

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. j'adore ce commentaire et je vois bien que le fait d'extraire des régularités des tonnes de permanences authentiques qui ne peuvent qu'être aléatoires, il y a bien une faille quelque part...Soit les permanences ne sont pas parfaitement aléatoires, mais cela n'a pas l'air d'être le cas, soit j'ai mis le doigt sur un système d'extraction encore à l'état dans les différents centres scientifiques (théorie des grandes déviations).

      Supprimer
  33. Je suis d'accord avec le message precedent.

    Seul chemin a entreprendre;loi de grand nombres et,comme indique par un internaute ci dessus, batir des probabilites encore plus negatives par le jouer et recuperer le decouvert par palier successives avec mises tantot decroissantes,tantot croissantes.
    Concept impossible a comprendre en deux lignes,mais seul façon de gagner(peu).
    Transformer une serie aleatoire en serie previsible corresponds a fermer definitivement toutes les facultes de math et statistique des Universites et jeter a la poubelle deux siecles d'etudes et certitudes.
    Mais,je souhaite a Whidarte d'y parvenir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci,si c'est le cas ce serait "chouette",je préfère la postérité que la richesse en définitive !

      Supprimer
  34. Quand d'autres montantes inedites,telles que V2 ou Whidarte premier?

    RépondreSupprimer
  35. Je n'est guère de temps, actuellement, mais je vais essayer de publier un article concernant une martingale qui fonctionne indéfiniment sur les décimales de PI : La Tiers et Tout d'Alembert.

    RépondreSupprimer
  36. Bonjour, je vous cite à propos de l'exemple du cumulateur donné plus haut
    "On voit enfin , la puissance du Cumulateur, le regroupement des chances Noir en fin de parcours, et l'on se rend compte aussi de sa première ligne horizontale qui donne une compression particulièrement facile à traiter malgré l'instabilité générale de la permanence journalière."
    Ce commentaire reste pour moi particulièrement obscur : je ne vois pas en quoi la première ligne serait facile à traiter ; si on fait une Whidarte 1er dessus par exemple, on voit qu'on explose très vite les mises malgré la relative prudence de la progression puisqu'on a une série de 1 gain isolé bien longue qui ne permet aucune récupération des mises.
    Pouvez-vous m'éclairer?
    Merci

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En parlant du cumulateur, je me suis peut-être mal exprimé, on voit un regroupement tout de même des séries en milieu et fin de parcours sur une journée type particulièrement difficile .
      Par contre la compression, et c'est dans ce sens qu'il faut comprendre ma phrase, c'est a dire la 1ère ligne du compresseur,est bénéficiaire en jouant avec WHIDARTE 1er.
      de la 1ère colonne à la dernière cela donnerait :
      -1,-2,-1,+1,-8,+2,-3,+2,-1,+5,+1
      donc en montante arithmétique :
      -1 -4 -6 +4 -40 +12 -21 +16 -9 +50 +11 = +11mises

      Je vous rappelle que la journée est l'une des pires !
      Vous pouvez aussi vérifier qu'en partant de la fin sur la 1ère ligne du cumulateur vous arrivez en milieu de parcours à être en positif à masses égales.Il y a bien donc un regroupement des mises en fin de parcours.

      Supprimer
  37. Désolé mais toujours pas clair pour moi. La page exemple de cumulateur montre bien une compression des écarts en première ligne : est-ce cela que vous appelez "compresseur" ou bien une autre transformation à partir de la première ligne du cumulateur? je ne vois pas du tout à quoi correspond ce calcul en colonnes "de la 1ère colonne à la dernière cela donnerait :
    -1,-2,-1,+1,-8,+2,-3,+2,-1,+5,+1"

    RépondreSupprimer
  38. Ce blog est mort!
    J'espere que non,tellement il est interessant.
    Joel ,ou est tu?
    Tes systemes et tes articles nous manquent.

    RépondreSupprimer
  39. Désolé j'ai été un peu débordé, entre la mise en page de mon futur livre et le reste...
    Je vais reprendre l'écriture d'articles pour faire patienter, une ancienne martingale intéressante pour certains blogueurs, et des archives perso...
    Pour mon projet de livre ça risque d'être un peu long, faut pas être trop pressé pour que ce soit réussi!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour , alors sans prétention aucune je vous dirai avoir mis au point une méthode de jeu travaille durant des annees 25 ans de casino de tout type et uniquement a la roulette je n ai pas le logiciel pour vous démontrer maintenant cela fonctionne bien mon mail barthes0310@hotmail.fr si vous avez un logiviel pour vous faire une demo je vous l enseigne bien cordialement

      Supprimer
  40. Les deux methodes roulette publies(L'attaque imperiale et la methode contact) sont interessantes,mais il ne font pas partie de ce qu'on pourrait appeler "l'innovation ou les nouvelles voies a la roulette".
    Le potentiel de Joel Whidarte en ce domaine est bien superieur a ce qu'on illustre dans les deux methodes,qui ont probablement ruines leurs inventeurs,tellement elles sont bases sur des vieux concepts superperdants.

    RépondreSupprimer
  41. Ces "vieux" articles passés à la postérité, documenteront nos blogueurs les plus jeunes sur tout ce qui a pu être écrit sur la Roulette.
    je publierai de temps en temps une partie de mes archives pour animer mon blog.
    Je ne suis ni l'auteur, ni garant de ces méthodes.

    RépondreSupprimer
  42. Très bon blog, très bien écrit et le contenu est intéressant. iron.ace

    RépondreSupprimer
  43. J'en dirai autant, très bon travail, mais j'en ais juste une question qui n'a peut-être pas trop de rapport avec vos méthodes, mais je me permet vue que vous avez beaucoup d’expérience la dessus.
    "D'après vous quel son les chiffres pensé vous qu'il sont les plus rare à sortir"??

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne comprends pas trop vôtre question,il me semble que vous devez être étranger.
      Chiffres plus rares à la Roulette ?
      Ils ont tous la même probabilité, c'est immuable, une sur 37 !

      Supprimer
  44. Salut a toi Whidarte,jai lu tout ton topic et il est vraiment interessant.J'aimerais pouvoir l'adapter au paris sportif,puisque je suis un parieur sportif semi-professionel.En sachant que le sport est un peu plus prévisible que la roulette,en sachant qu'on peut retirer son paris si sa ne va pas comme on veut ( sa se nomme du trading comme tu L,as si bien mentionné) je crois qu'il est beaucoup plus avantageux d'appliquer des tecnhiques sur des paris paris sportif.Par contre,les chances ne sont pas toujours de 2,loin de là,alors comment faire pour appliquer une whidarte 1er sur des cote de 1.3 ? 1.5 ? on doit multiplier les mises par 3.3 ? Ah et,au paris sportif... sur betfair tout de moin,il n'y a pas vraiment de limite... toute martingale peut fonctionner si vous avez le budget nessesaire,meme si on sait a l'avance que l'emballement des mises va mener tot ou tard à votre perte... mais en appliquant une whidarte,on chance la donne.. pour les paris sportif en tka...

    RépondreSupprimer
  45. La whidarte 1er s'adapte sur des paris avoisinant les 50% de réussite. En ce qui concerne les paris sportifs sur le favori, on doit même dépasser les 50%, ce qui se traduit par un rendement inférieur à 1 pour 2, de l'ordre plutôt de 1,30 pour 1.
    Pour compenser ce faible rendement, il faut donc augmenter sensiblement les mises par colonne. L'idéal, serait de multiplier par 3 ou 3,3 pour 1,3 euros. Mais sur cumul de mauvaises séries il faut un sacré portefeuille !
    Il faut donc consulter les archives ( je n'en possède pas dans ce domaine),et surtout connaître la moyenne réelle sur une année qui doit être en principe plus proche de 1,5 pour 1.
    Dans ce cas, une augmentation classique arithmétique par colonne est envisageable, vu que les écarts seront nettement moins violent sur des paris réels que sur d'autres vraiment aléatoires.
    sinon dans ce type de paris, il faut sélectionner ses paris,en ne jouant que les rencontres "ouvertes", c'est à dire éliminer les rencontres disproportionnées entre un énorme favori qui ne rapportera rien vis à vis du risque et un "tocard"...
    Je préfère donc gérer en martingale l'outsider.

    RépondreSupprimer
  46. En relisant la whidarte,je me suis demander pourquoi tu ne changeait pas de colonne a eco4 alors que tu avait pourtant eux 3 rouge de suite suivit d'un Noir,on n'aurais pas du avancer de 3 colonnes ?

    Donc si j'ai bien comprit,si je voudrais appliquer la whidarte sur des paris sportif a des cote de 1.3 1.4 qui sont en réalité 1.4 et 1.5 ( la comissions des bookmakers) quel serait les mises des colonnes si on part avec une mise minimal de 10 $ ?

    et si on appliquait une whidarte au blackjack qui offre une uniquement 1 % d'avantage a la maison en appliquant la tecnhique de base,et on a le bonus des blackjacks ? se serait encore plus interessant que la roulette non ?

    RépondreSupprimer
  47. Voila 2 Permanence effectué sur une table de blackjack avec 8 Deck,pay 3 to 2

    1. e0 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 e10..e12
    W
    W
    P
    L
    L
    P
    WX2 P
    BJ
    W
    BJ
    L
    L
    P
    L
    LX2
    L
    P
    L
    L
    L
    L
    BJ L
    W
    L
    W
    W


    Colonne 0 = +2 mises
    colonne 2 = -9 mises
    colonne 12= + 12
    total + 5 mises
    11 W,4 P,13 L
    on est seulement a environ 30 % de win... et on est bénéficaire.. so magic :P Qu'en pense tu ?

    RépondreSupprimer
  48. Je considere impossible l'utilisation de Whidarte 1er a une table de BJ.
    Interdit prendre de notes.Il faudrait jouer debout,une fois identifie un jouer qui connait parfaitement la strategie de base.

    RépondreSupprimer
  49. J'ai un peu expérimenté le black jack,il y a quelques années et il est vrai que certaines techniques de gestion de mises doivent pouvoir être utilisées.
    Je tenterai de m'y intéresser quand j'aurai plus de temps et quelques archives.
    De toute façon tout ce qui s'approche de 50% de réussite peut être traité intelligemment ...

    RépondreSupprimer
  50. Une longue serie de coups de 1 isolès d' une chance,parmi des longues series des coups groupes de l'autres chances,fait sauter Whidarte 1er sans appel.
    Montante dangereuse a ne pas retenir du tout!

    RépondreSupprimer
  51. Cher monsieur, des pommes ne peuvent se changer en poires !!!
    Une "pure" martingale ne pourra jamais inverser les chances en vôtre faveur si l'espérance est fortement négative.
    Reprenez vôtre exemple qui doit être très déficitaire sur l'ensemble des coups à masses égales.
    Si vous avez trois fois plus de Rouge que de Noir, aucun système au monde ne vous fera gagner en jouant la chance en retard !
    Dans des cas plus courants, whidarte 1er se comporte beaucoup mieux que toutes les autres martingales, en utilisant moins de capital en période à l'écart, résorbant les déficits plus rapidement...
    Si vous voulez gagner sûrement à tous les coups, ne jouez pas !
    sautations.

    RépondreSupprimer
  52. Si on a trois fois plus de rouge que de noir, aucun systeme au monde vous fera gagner,sauf un,qui a d'autres inconvenients,qui sont gerables,avec patience, discipline et d'autres
    Malheuresement je ne peut pas le decrire ici,mais je serait dispose a vous le transmettre en privè,car il a des bases statitisques,que,j'en suis sure,vont vous plaire,en considerant votre haute competence dans la matiere.
    De plus votre avis conforterais les bons resultats que j'obtiens depuis des annees.

    RépondreSupprimer
  53. Bonjour à tous et merci pour votre blog !!

    Cela donnerai quoi si on jouait en Whidarte simple sur une couleur et parallèlement en "transfo écarts horizontaux en écarts verticaux" sur l'autre couleur en même temps ?? .

    RépondreSupprimer
  54. Je test présentement whidarte sur le blackjack,et les profits dépasse mes attentes... je sais que un jour,le scenario catastrophe arrivera.. je joue avec des mises initiales de 2$ et je me suis deja rendu a devoir miser 100 $... mais tot ou tard la chance revient et vous gagner 2-3 coup daffiler combiner avec des blackjack ou des doubles et ses dans la proche pour recommencer... Bref,pour le moment,tout va bien,quand le scenario catastrophe arrivera,j'aurais deja suffisament de profit pour couvrir une perte éventuelle et recommencer...

    RépondreSupprimer
  55. Je te le souhaite,mais je pense que tu es en erreur.
    Le resultat de tout cela sera -1% environ,si tu joue la "Basic strategy" au BJ.
    Whidarte 1er est tres bien,mais elle ne suffit pas a renverser l'esperance mathematique negative du BJ,comme de la roulette ou autre jeu de Casino.
    Joel Whidarte le sais bien et l'a clairement explique dans son article.
    Il faut attendre avec impatience son livre sur les series aleatoires et non aleatoires.
    La ça va changer,peut etre
    Dans l'attente, esperons qu'il publie des montantes interessantes comme Whidarte 1er.

    RépondreSupprimer
  56. il est vrai que whidarte part a l'écart lorsque le taux de réussite frole les 30 % ... mais j'ai observer que,comme prévu il faut survivre a la tempete et rester en vie le plus longtenmps possible... et plus tu joue... plus tu devrait te rapprocher du 49 % et en pensant,si j,ai bien suibit,la roulette est aussi a 49 % environ avec le 0... donc que se soit le blackjack ou la roulette ? et ce que j'aime du blackjack est le fait de tomber sur des blackjacks et les double... qui devienne interessante lorsqu'on part a l'équart suffit par exemple d'une blackjack ou 2 ou d'un double et voila.. tu revient a 0

    RépondreSupprimer
  57. Intéressant on aimerait bien voir la suite

    RépondreSupprimer
  58. il y en aura pas....

    RépondreSupprimer
  59. oui c'est fort probable , à vouloir transformer une série aléatoire en non aléatoire on se casse les dents

    RépondreSupprimer
  60. Et comment déterminer le budget nessesaire avec une mise de 1 $ 2 $ 3 $ ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le budget moyen d'une journée type avoisine les 250 mises initiales,correspondant à un écart cumulé de 30 en faveur de la chance opposée à notre jeu.
      Mais on peut un peu abaisser les limites avec un saut à partir 150 mises initiales, et repartir de zéro sur une autre journée après banqueroute.

      Supprimer
    2. 250 mises, ça me fait penser à la Kiwi Roulette ? En êtes vous le créateur ?

      Supprimer
  61. j'aime beaucoup ta whidarte,je l'applique depuis quelque semaines,par contre je l'utiliser sur un autre suport qui me donne exactemetn 49%,ce qui est très bien.Le problème est que ce que tu apelle hasard sauvage,arrive relativement souvent je dirait.je joue avec des mises de 2 et je me retrouve souvent avec des ecarts de 25-30 et j'arrive parfois a devoir remporter 7-8 coups consécutif pour rattrapper l'ecart.Pour contre ceci,je trouvais que de borner le système a 100 coups était complexe a calculer puisque j'utilise un transformateur d'écart donc les 100 coups revienne souvent a 0 ( en sachant que les petits écarts sont sans cesse rattrapper).Je me suis donc dit que je bornerais le système selon un montant de perte que j'ai fixer a 300... le seules problème est que le hasard sauvage arrive relativement souvent autant à la roulette que sur mon support... qu'en pense tu ? trouve tu que 300$ pour des mises de 2 $ est trop bas et il faudrais augmenter ? ou bien ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Des écarts cumulés de 25 à 30 sont tout à fait normaux sur une journée de Roulette, c'est pourquoi un capital de 250 mises est préconisé, même en utilisant whidarte 1er.
      Pour un capital inférieur, de 150 mises par exemple, un saut est envisageable.
      Si l'on veut diminuer le capital minimum, on est obligé de trouver un moyen de contrer les "gros écarts" en diminuant la fréquence de jeu.

      Supprimer
  62. parfait,j'augmenterai l'investissement maximal d'un ecart a 250 mise alors.La manière que j'avais vu les choses,c'est que lorsquon part a l'écart de 25-30,on se retrouve souvent a devoir remporter 5 a 8 de + ce qui commence a faire beaucoup et j'avais limpression que de continuer de 150 mise ou de 300.. lorsque l'on part,on part tout simplement et que de passer 1 semaine pour amasser 500 mises de profit et de les perdres en une seule ecart nous faisait perdre notre profit... je ne sait pas si la fonction est linéaire, ce qui vaut plus la peine ou non ? accepter + souvent 150 mise de pertes ou encore de pousser a 250 un peu plus rarement ? Qu'en pense tu ? et as tu engrangé des profits avec ta tecnhique ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne connais pas vôtre support, tout se calcule. Il faudrait connaitre l'écart maximum, ainsi que les plus gros, comparer leur fréquence par rapport aux nombres de parties.
      La solution est toujours la même, diminuer la fréquence de jeu, quitte à augmenter les mises initiales, un savant dosage !
      En ce qui concerne mes techniques de jeux, j'ai fait beaucoup plus de théorie que de pratique, surement à cause d'un manque de disponibilité pour se rendre souvent dans un casino.
      Depuis l'arrivée d'internet, j'ai fait des avancées certaines. Mais je déconseille le jeu sur les casinos virtuels qui malgré leur convivialité ne reflète pas la réalité d'une vraie table de Roulette. J'en ai fait très souvent l'expérience, lucrative au début, et désastreuse à la fin. Après analyse des données on peut conclure sans le moindre doute, que les écarts rencontrés quelque soit la façon de jouer, sont irréels...

      Attention aux arnaques !

      Supprimer
  63. je ne joue que sur des casino virtuel avec des vrais croupiers mon ami,mais si tu aurait a me conseiller entre ta v2 et ta whidarte? selon les permanence que j'ai eu la v2 n'aurait encore jamais sauter...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour jouer à la Roulette dans des casinos virtuels, vous devez être étranger, car actuellement en France cela est impossible.
      Dublinbet utilise de vrais croupiers, mais la sortie du zéro ne partage pas les mises sur les chances simples.
      En ce qui concerne un choix entre Whidarte 1er et la V2,tout dépend...
      La V2 est très performante sur du court terme, elle est donc plus destinée à un joueur pressé qui ne veut pas rester très longtemps à table. Il est rare de faire banqueroute sur petites séries journalières.

      Supprimer
  64. jai jouer 385 coup de roulette,j'était a + 200 mise... et encore une fois,je suis parti a l'ecart et on revient au point de depart.. je commence a croire que sa ne vaut pas la peine...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pourriez vous nous donner les résultats de ces 385 coups ? Avez vous soumis vos recherches au créateur de la Kiwi Roulette ?

      Supprimer
  65. Je ne sais pas à quoi vous jouez réellement, mais méfiez vous des casinos virtuels !!!
    Ils ne reflètent pas du tout la réalité, il y a un algorithme.

    Si vous avez un peu de patience,que vous êtes inscrit sur mon blog, la lettre d'information que je vais publier vous donnera un très bon support que vous pourrez utiliser si vous pouvez jouer sur des casinos virtuels avec croupiers.
    A moins que tout soit truqué, bien sur !

    RépondreSupprimer
  66. je joue ua baccarat qui donne 49%... la dealer brasse les carte normalement et applique toute les regles.. je ne voit pas comment cela pourrait etre truqué...

    RépondreSupprimer
  67. Je ne crois pas trop aux "transformateurs" qui peuvent transformer une permanence benine en une permanence desastreuse ou viceversa.
    Impossible de le savoir a l'avance si la permanence sera bonne ou mauvaise,d'ou l'inutilite des transformateurs!
    Je suis toutefois interesse a l'utilisation de la V2(systeme courageux, mais pas mauvais du tout) comme transformateur.
    Dans le texte cela est cite, mais pour moi,ça n'est pas tres clair.
    Merci a l'avance per vos explications et encore felicitations pour ce blog!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci cher lecteur,remarques judicieuses.
      En ce qui concerne la V2,son dynamisme est très puissant,et il est vrai que je l'utilisai souvent comme transformateur sur les 2 chances simples opposées, en ne jouant que le côté ne partant pas à l'écart. Je me trouvais donc toujours dans le sens du jeu (en ne jouant donc, que les coups de 1)... En ne conservant que cette nouvelle permanence, celle-ci semblait être plus facile à traiter en utilisant d'autres systèmes.

      Supprimer
  68. Dubins et Sauvage ont demontre que la "bold strategy" est la meilleure façon pour gagner,par example, 10% du capital a la roulette.
    Cela est valable pour un jouer occasionel,mais pas pour un jouer habituel(2 fois par semaine au Casino).
    Il serait interessant de savoir quelle est la façon de jouer la meilleure(a part ne pas jouer du tout!),que M.Deheuvels,M.Delahaie ou vous meme suggerez pour un jouer habituel de roulette(capital,montante,wingoal,etc.)
    Merci

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si j'ai bien compris vôtre question, vous me demandez quelle est est la meilleure façon de jouer à la Roulette en venant jouer tous les jours ?
      Pour ma part ,et mes travaux actuels sont sur le point de le confirmer,il faut fractionner ses séquences, en ne jouant très peu de coups, en prudente progression sur une base très stable, tenir une comptabilité journalière indépendante d'un jour sur l'autre.
      Il faut agir de la même façon que les assurances qui fractionnent les risques !
      La clé du système reposant sur une base de sélection solide, ne comportant que des écarts "communs" et facilement "gérables". Et surtout ne pas reporter ses pertes le lendemain en cumulant des écarts qui finiront par anéantir le capital... Un peu comme en Bourse lorsque l'on garantie un bénéfice avec des ordres "stop" qui vendent vos titres après des plus-values, afin de ne pas tout reperdre.

      Supprimer
  69. Les montantes V2 et/ou Whidarte 1er seront adaptes a la selection que vous etes en train d'etudier et,je l'expere,de publier?
    Si elles sont trop violentes,quelle prudente progression proposez vous?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est un peu ce qui me retarde en ce moment...
      Ma sélection ne sera formée que de très courtes séquences (journalières) , et je vérifie tous les meilleurs moyens de gestion. C'est un peu long, Whidarte 1, Alembert simple, Vé en principe non.

      Supprimer
  70. Bonjour, y aurait-il une erreur dans ce que vous avez écrit plus haut ? :
    "Jouer Noir sur une série RRRR NNNN,équvaut à miser : -1-2-3-4+5+4+3+2= +6mises ...
    Des coups neutres tel que R N R N R N nous permettrait de gagner 3 mises ..."

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Exact. Il faut lire +4 mises pour la première séquence. Pour la suivante, il n'y a pas d'erreur (-1+2)X3, donc 3 mises

      Supprimer
  71. Si votre selection est vraiment efficace, une lente progression par palier,tipe Bread Winner devrait suffir.

    RépondreSupprimer
  72. C'est une simple montante par paliers:5 fois 1 mise,5 fois 2 mises,5 fois 3 mises etc,avec des modifications mineurs.
    L'equilibre parfait n'est pas necessaire pour gagner.
    A part la masse egale et les montantes avec des paliers de 10 ou 15 termes,elle est la progression la plus prudente qui existe

    RépondreSupprimer
  73. Je connais les montantes en palier, surtout d'autres types assez élaborés.
    A tester...mais il faut toujours un juste équilibre en dynamisme et prudence. C'est le plus dur à doser !

    RépondreSupprimer
  74. Si votre selection aura des ecarts tres faibles,il faudra de toute façon une montante tres prudente,car les emballements des ecarts sont toujours possibles,meme si theoriquement faibles.
    Donc masse egale(avec beaucoup de patience!) ou en palier.
    Mais vous conclusions, soit sur la selection soit sur la montante m'interessent beaucoup.
    Merci pour vos efforts et reflections.

    RépondreSupprimer
  75. Je joue depuis trois mois la V2 avec mises 1,1,2,2..........256,256 STOP!
    1022 unites comme bankroll en tout.
    A ce jour,après 20 seances au Casino de Montecarlo,j'ai vaincu 200 € par seance en jouant 10 € comme mise minimum, en 100 coups en moyenne par seance.
    Sur les differentes permanences de ce site je n'aurai jamais perdu non plus!
    J'aimerais l'avis de Joel Whidarte sur ces resultats.
    Evidemment, une seance qui pourra me faire tout perdre, existe,mais elle est tellement peu probable que je risque de ne jamais la rencontrer dans ma vis de jouer,si je joue 10000 coups par an ou je suis en erreur?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Malheureusement cher monsieur,je peux vous annoncer qu'a un moment ou à un autre vous allez perdre ! Vous tenez 18 coups cumulés, j'ai suivi les mêmes traces que vous il y a bien longtemps, cela ne suffit pas.
      Seule possibilité, la sélection de base à soigner.

      Supprimer
  76. Merci beaucoup,je m'en doutait.
    J'utilise la selection suivante(en attendant avec impatience la votre!):dans un "cycle clos" de 25 spins max,je recherche l'ecart le plus probable,a savoir l'ecart 4 entre deux chances.(4/5*racine carrè de 25=4).
    J'attends que vers le 15eme coup, une de deux chances aie un ecart de 3 et je joue la V2 comme indique precedemment pour arriver a ecart 4 avant ou au 25eme coup.
    Si l'ecart redescends a 2 ,j'arrete,s'il depasse le 5 j'arrete aussi!
    Merci a l'avance de votre avis

    RépondreSupprimer
  77. La V2 est une montante en perte qui double la mise en cas de la venue de 2 pertes consécutives.
    Elle stagne en cas d'alternance entre les 2 coups opposés, c'est à dire une perte suivi d'un gain. On reste donc au même niveau de mise.
    On diminue d'un cran immédiatement après un coup de gain, lorsque l'on est parti à l'écart.

    Le tableu de marche est donc : -1-1,-2-2,-4-4,-8-8,-16-16,...etc


    UN COUP DE GAIN RAYE 2 PERTES.

    Dans un exemple du type NNNNNN R NNN R N RR NN RRR (12 N, 7 R)
    en jouant sur R, on a :

    -1-1-2-2-4-4 +8 -4-4-8 +8 -8+8+8-4-4+8+4+2 le découvert total est résorbé.


    Bonjour, ma question est, si vous dite, après un gain on redescent d'une mise, alors pourquoi au premier gain 7 boules, vous l'appliquez redescendez une mise, alors que a la 11 eme boules, vous touchez et vous avez -8 à la 12 emes, vous n'avez pas jouer 4 comme expliqué dans votre methode.

    merci de pouvoir m'expliquer
    amicalement

    merci aussi pour votre blog

    RépondreSupprimer
  78. c'est à dire une perte suivi d'un gain. On reste donc au même niveau de mise.

    pardon, mais cette nuit, je manquais surement de discernement ;-)

    RépondreSupprimer
  79. non je ne comprend toujours pas.....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les pertes et les gains sur les mêmes paliers de mises s'annulant, on ne redescend que lorsque l'on a un coup de gain unique après deux pertes au niveau inférieur.
      Les séries d'alternances pertes suivies de gains, ne comptent pas.
      Salutations

      Supprimer
    2. Bonjour Joel,

      En effet, les gains et les pertes sur le même palier s'annulent. Par contre, si l'on a un coup de gain unique aprés 2 pertes on ne redescend pas, on monte ! Pouvez vous le confirmer ?

      A bientot, j'espere que nous aurons des nouvelles de vous.

      Supprimer
  80. Des nouvelles sur la selection Whidarte 1er?
    Changement d'avis et tout a la poubelle?
    Je lui souhaite que non....

    RépondreSupprimer
  81. A mon avis il s'etait trompe!

    RépondreSupprimer
  82. Bonjour a toi,j'aimerais calculer les probabilités d'un systheme.je voudrais parier sur un systheme qui m'offre 66.6% de chance de gagné a chaque paris.En utilisant une whidarte comme celle-ci 50,50,100,100,400,400,1600 1600,6400,6400,..soit une chance sur 59049 de tomber sur 10 perte de suite.Mais voilà ou se situe la beauté de mon systheme.En jumulant une forme de whidarte,je ne change de mise que lorsque j'ai 2 perte consécutive suivit d'un win,comme la whidarte,en cas de série w,l,w,l on attend,et on s'appauvrit a petite mise le temps que la mauvaise séries passe et on rattrappe ce qu'on as perdu a plus grosse mises... et ainsi de suite.
    j'ai 2 questions,selon toi est-il mieux d'appliquer un transformateur et de continue en progression ou d'appliquer une degression en cas de win ? et quel est la probabilité de réellement faire banqueroute... parce que mon scénario catastrophe est L,L,W,L,L,W,L,L,W .. etc et je n'arrive pas a calculer la vrai probabilité...

    Parce que mes amis,la clée se cache dans le temps.. votre vie a une fin,une date d'expiration,si votre probabilité s'avèrent plus grande que le nombre de coup que vous souhaitez jouer,la chance que votre scénario catastrophe se produise est fortement réduite,pas impossible,mais juste assez improbable pour que sa vaille le coup de tenter sa chance...

    RépondreSupprimer
  83. et lorsque survient la suite L,L,W,L qu'elle serait le meilleur moyen de gerer sette séquence ? parce que je devrai gagner 3 coup sur la 2xieme colonne pour pouvoir rattrapper l'écart car je ne joue pas a une cote de 2... mais 1.5..

    RépondreSupprimer
  84. Je me permets de repondre a la place de Whidarte:laisse tomber...et vite!

    RépondreSupprimer
  85. voici la série
    L,L,W L,L,W L,L,W L,L,W L,L,W
    50,50,50 100,100,100 400,400,400 1600 1600 1600 6400 6400 6400
    SOIT: 10 X 1/3 de perdre + 5 x 2/3 chance de gagner.. donc mon scénario catastrophe aurait 1 chance sur:
    1/ 59069 de tomber sur 10 perte de suite + 1 chance sur 7.5 de tomber sur 5 win de suite donc 1 chance sur 442867... mais je ne suis pas convaincu de mes calculs probabilistique.. de plus,il ya la question de variance qui joue beaucoup.. parce que 10 perte suite a 100$ on sen fou.. mais 10 perte de suite a 1600.. sa fait plus mal..

    RépondreSupprimer
  86. bonjour Whidarte, les deux citations suivantes n'ont aucune prise sur le sujet qui nous anime - sauf à vouloir décréter l'élimination du hasard - chose inconcevable, s'il en est...

    Comme le disait Albert EISTEIN : "Un probleme sans solution est un probleme mal posé".

    "Partout où le hasard semble jouer à la surface,il est toujours sous l'emprise des lois internes cachées,et il ne s'agit que de les découvrir." Friedrich ENGELS.

    y a-t-il moyen de vous contacter par mail ?

    Salutations

    RépondreSupprimer
  87. Bonjour Joël,
    Vous avez indiqué que la martingale WHIDARTE 1er couplé au système de RUPTURE des ECARTS est une vraie "Bombe Atomique" !
    J'utilise WHIDARTE 1er, mais il est vrai que lorsque nous rencontrons des permanences avec un "hasard sauvage", nous partons à l'écart et il est parfois très difficile de retrouver l'équilibre. Donc, lorsque vous parlez d'un système de RUPTURE des ECARTS, de quel système s'agit-il ?
    Merci à vous pour ce blog qui est vraiment très instructif et dont je partage totalement votre conception du hasard et de la roulette.
    Johnny.

    RépondreSupprimer
  88. La rupture des ecarts est obtenu,selon Joel,par les transformateurs.
    Mais c'est faux,comme explique dans les messages precedents.
    Les transformateurs,qui devraient rompre les ecarts sont connus depuis des siecles et il ne servent absolutement a rien.
    Par contre on attends toujours l'etude de joel sur les sequences random et non random.
    Malheuresement je crois qu'on devra beaucoup attendre.

    RépondreSupprimer
  89. Merci a Joel pour le message sur son prochain livre.
    On en reparlera en 2016...

    RépondreSupprimer
  90. Au contraire,,,
    C'etait une façon pour accelerer vos travaux

    RépondreSupprimer
  91. un jour ou l autre la rencontre d un écart important emporteras les bénéfice et même le capital. quelque soit la martingale employée .car dans tout les article que j ai consulter personne ne prend en compte les deux aspect ,a mon sens primordiaux, du jeux .

    - la différence entre la cave du joueur et celle du casino ainsi que les plafond imposer par celui ci . le casino a les moyen d attendre patiemment le moment ou la martingale prendra l eau .
    - ET SURTOUT la psychologie du joueur qui quand sa martingale marche ne sera jamais rassasier ( a force de vouloir trop gagner ont hasarde de tout perdre ) et quand elle ne marcheras pas ou moyennement n accepteras pas une perte même légère .
    combien de joueurs ai je déjà vu perdre leur cave pour n avoir pas stopper leur martingale en acceptant de profiter des quelques coup qui leur avait permis de compenser la plus grosse partie de leur perte.

    la martingale n est pas le moyen de gagner a coup sur mais elle peut servir a perdre beaucoup moins vite .

    RépondreSupprimer
  92. de plus la majorité des martingales ( pour ne pas dire tous ) joue en espérant un retours a l égalité c a d joue contre la roulette et non avec la tendance du moment .
    a quand une martingale qui se basera sur la forme du moment et non sur l écart .
    une de mes martingale préférer et la suivante ( malheureusement si les perte sont pratiquement nulle les gains.sont très faible .

    si vous prenez la permanence au dessus
    13 n + 1
    7 n 0
    13 n + 1
    28 n + 2
    33 n + 3 les noir prennent le large debut du jeux a masse égale objectif
    gagner 3 pieces
    26 n + 4
    9 n + 3
    6 n + 4
    18 n + 3
    26 n + 4
    1 n + 3
    35 n + 4
    12 n + 3
    26 n + 4
    21 n + 3
    13 n + 4
    23 n +3
    22 n + 4
    20 n +5
    14 n + 4
    31 n + 5
    0 n + 4 récupération d une demis mise
    6 n + 5
    16 n + 4
    6 n + 5
    4 n + 6 stop gain 3 pièce plus une demis piece

    un retours a l égalité c a d n + 0 nous aurais fait perdre 3 pièces pas une de plus

    si le noir serait arriver a - 3 nous jouons rouge jusqu au moment ou noir arrive a - 6 ( gain 3 pièces ou a -0 perte 3 pièces

    après un gain de 3 pièce je recommande de changer de table


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. changer de table...superstition inutile !

      Supprimer
  93. la clée réside dans le temps qui nous est limité et dans les paris sportifs qui sont,a mon avis,juste un peu plus prévisible qu'une roulette... suffit de vous créé une martingale que le nombre de pallier soit plus grand que le nombre de coup que vous compter jouer dans votre vie,vous vous réserver,bien entendu,un capital suffisant pour faire face a un nombre X de coup... et vous souhaitez que sette journée arrive jamais.. ou qu'elle arrive suffisamment tard pour que vous ayez accumulez suffisament de profit pour couvrir la perte.

    la clée: Le temps...

    RépondreSupprimer
  94. et si la probabilité qu'une événement se produire est inférieur au nombre de coup jouer,ont peut en conclure que la probabilité que sette événement arrive est très peu probable,voir impossible

    RépondreSupprimer
  95. Bonjour Joel serait-il possible d'avoir votre avis sur la Kiwi Roulette ?
    Les résultats de son créateur paraissent relativement conséquents et surtout très réguliers. Avez-vous quelconque information sur sa méthode qui me ferait économiser la modique somme qu'il demande pour son acquisition ? Et afin de mettre sa véracité en doute, y aurait-il une série de numéros, une permanence d'une centaine de coups dont on sait que personne n'a pu la battre ou en tirer quelconque profit pour lui soumettre et avoir son résultat ? Son prochain séminaire a lieu en Décembre, j'espère obtenir une réponse de votre part d'ici là. Merci

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis également preneur d'informations sur la KR. Je suis sa page Facebook depuis quelques mois et c'est difficile de ne pas vouloir franchir le pas. Il annonce une méthode "satisfait ou remboursé" c'est totalement dingue !

      Supprimer
  96. @anonyme du 06/11 01:34
    inutile d'essayer de trouver des pigeons dodus et naïfs à enguirlander....
    Les gens sensés sont déjà informés que Kiwi roulette n'est qu'une fumisterie, les témoignages sur le forum jackpot roulette sont éloquents à ce propos... Et il n'y a jamais aucun remboursement à la clé bien entendu !!!!!

    RépondreSupprimer
  97. http://forum.casinos-jackpots.net/roulette/article9376-135.html

    voila le site en question et le sujet.

    Bien à vous.

    RépondreSupprimer
  98. Certaine personnes sont en possession du systeme de joel(arc sinus).
    Pourquoi il n'est pas publié sur ce blog?

    RépondreSupprimer
  99. Trop drole, la seule facon de gagner a la roulette est de voler le casino, toute est aléatoire, joué par un spin, 10 ou 100 à la fois rien na faire, oui quelque fois un joueur peut-être en gain durant x temps, mais le temps voila ce que vous semblez vouloir faire comprendre a vos internautes, le temps vous mange tôt ou tard.

    RépondreSupprimer
  100. Joel,mon idole,est-tu encore vivant?

    RépondreSupprimer
  101. t'as raison, les moutons et gogos-rêveurs lèguent depuis la nuit des temps leur intelligence à des "idoles" !!!!!

    RépondreSupprimer
  102. Un amis,qui est en contact avec Joel,m'a assure que ce blog va fermer sous peu.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce blog ne fermera pas, vos sources sont fausses...
      Je vais publier ma lettre d'information sur le blog la semaine prochaine, même si l'étude en cours effectuée par certaines personnes spécialisées en informatique n'est pas terminée.
      Whidarte J

      Supprimer
  103. la prochaine semaine de decembre 2013 ou 2014?

    RépondreSupprimer
  104. Bonjour, je viens de lire ''13 contre la banque'' de Norman Leigh. Que pensez-vous de la Labouchère inversée, jouée sur les 6 chances simples silmultanément? L'idée d'arreter de vouloir ''lisser'' les écarts et plutot en profiter semble intéressante. La jouer en différentiel aussi serait une bonne facon de minimiser les pertes dues au 0. J'ai fait quelques recherches a ce sujet, certains semblent dire que ca ne peut pas fonctionner mais personne ne l'a réèlement essayée! M. Leight arrêtait la progression une fois la limite de mise atteinte.

    RépondreSupprimer
  105. La semaine prochaine de l'année prochaine ? ^^

    RépondreSupprimer
  106. Ce Forum,sans les interventions de Joel,est devenu une poubelle....

    RépondreSupprimer
  107. Bonsoir,

    Je lis depuis de nombreuses semaines vos travaux, très impressionnants.

    J'ai compris en passant de versions à versions la majorité de vos explications, pour certaines la perte des tabulations ou le vocabulaire spécialisé m'ont posé pas mal de difficultés mais en traduisant vos explication sur Excel je m'y retrouve !

    Reste le "Transformateur" sur deux colonnes seulement ... qui semble particulièrement intéressant mais que je n'arrive pas reproduire "à priori" c'est a dire sans connaitre la couleur du tirage suivant. Pouvez vous m'indiquer ou trouver des informations complémentaires ?

    Par ailleurs je suis intéressé par votre "Méthode d'extraction"

    Avec mes remerciements

    BMG

    RépondreSupprimer
  108. En un mot: Croyance. Nul montante ne permet de contrer la variance, première cause responsable de la chute du joueur. Par le biais mathématique, il n'y a non plus aucun moyen de retourner l'avantage en votre faveur malheureusement. Et au cas ou Dieu interviendrait pour vous procurer +0.5% davantage alors vous n'aurez pas les reins assez solide pour supporter la variance, comme un casino peut la gérer...

    RépondreSupprimer
  109. Une seule méthode qui existe est la M1T3 sur forum 666 c'est gratuit pour tous.

    RépondreSupprimer
  110. SOLDE PERTE 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    MISE SUIVANTE 1 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6


    NNN R N NN RR RIM NPP NNIM RRIM NNPPP RRIIM NNPPMM RRPPMM
    NNR R N RR NN RIP NIP NNIP RRIP RRIIM NNPPP NNIIPP RRIIMM
    NRN N R NN RR NIM RPP RRPM NNPP RRIIP NNPPM RRPPPP NNPPPP
    NRR N R RR NN RPM NPM RRPP NNPM NNIIM RRPPP NNIIMM RRIIPP
    RNN R N NN NN NIP RPM NNPM RRPP NNIIP RRPPM RRPPMM N NIIMM
    RNR R N RR RR NPM RIP NNPP RRPM RRPPM NNIIP RRIIPP NNIIPP
    RRN N R NN NN RPP NIM RRIP NNIP RRPPP NNIIM NNPPPP RRPPPP
    RRR N R RR RR NPP RIM RRIM NNIM NNPPM RRIIP RRIIMM NNPPMM

    Je commence avec 270 euros que je divise en 3, pour une mise mini de 5 euros.
    Choix de la mise : premier tableau
    Les mises dépendent du solde total des pertes : à 1 perte je mise 1, à 3 pertes je mise 2, à 12 pertes je mise 6 et totalise une perte maximun de 18; dans ce cas le cycle repart de 0. Les mises montent et descendent en fonction du solde total des pertes. Dès qu'il y a un solde positif, le cycle repart à 0. Ce système privilégie les petites mises avec un bénéfice petit et long et est borné à une perte de 90 euros
    Choix des chances : second tableau, transformateur
    Choix des chances simples : Rouge R Noir N Impair I Pair P Passe P Manque M

    suivant les 3 derniers tirages en couleur, il y a donc 8 combinaisons R et N et en fonction de la colonne du premier tableau, je mise R/N-RR/NN-RougeImpairManque
    jusqu'à RRIIMM soit 6 mises quand j'atteinds 12 pertes. Au delà, la descente devient longue et risquée.
    Une variante : mise Rouge Pair ou Rouge Impair mais avec des suites de 10 coups neutres possibles
    donc risque du 0 vert pour 0 gain 0 pertes


    Pour l'instant, je n'ai pas encore sauté avec ce système, la perte max est de 100 euros regagnés avec un gain net de 45 euros et sortie du casino réel.


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Autre détail, au changement de croupier, je change aussi de table pour vaincre la routine et l'ennui et essaye de m'assoir au milieu de la table pour atteindre facilement les 6 chances simples.

      Supprimer
    2. Un vrai boulot de smicard

      Supprimer
  111. LA M1T3
    Au bout de combien de perte le joueur est-il lessivé ?

    RépondreSupprimer
  112. martingale , whirdate , les gagnants sont toujours le CASINO , quel travaille pour si peu

    RépondreSupprimer
  113. Pour une fois que quelqu'un de passionné parle du contexte aléatoire et imprévisible du jeu de la roulette et où au bout du compte le Casino reste le vrai gagant , je ne peux que saluer un tel discours et toute cette abnégation. J'aime bien ta philosophie, je regrette certaines explications plutôt alambiquées et difficiles à suivre. Etant joueur de roulette moi-même, au début, j'ai perdu beaucoup avec les martingales montantes et confirme que c'est une méthode dangereuse. Je me suis aperçu à force de tatonner que de jouer en suivant les tendances sur les chances simples pouvait rapporter un peu... J'ai observé que les tendances basculaient à partir de quatre chances simples qui apparaissent à la suite... J'ai aussi essayé de regarder comment le croupier lancait la bille... j'ai surtout appris à être prudent, à observer et à reconnaître que si je peux gagner quelque peu, c'est souvent une question de chance et qu'il faut savoir s'arrêter dès qu'on est arrivé à un gain fixé dès le départ avant de jouer quitte à revenir le lendemain sinon on va tout droit vers la perte de ses gains et de sa cave... greb

    RépondreSupprimer
  114. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  115. Merci pour ce blog très intéressant, notamment la v2

    RépondreSupprimer
  116. Vous vous êtes intéressé aux séries donc de l'avantage du casino, mais l'avantage du joueur est de savoir quand s’arrêter, à +20% de son capital et sur 5 parties de pouvoir perdre 1 fois son capital.HLL

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour HLL, oui s'avoir s'arrêter est une des clefs sinon la clef des jeux d'argent mais c'est comme un peu savoir quel est le numéro qui va tomber à l'avance... Ceci dit, je suis d'accord de se poser un cadre, des jalons comme de s'avoir s'arrêter lorsqu'on a atteint 20% ou 10 % de sa cave... et ne jouer que quelques coups pour arriver au but qu'on s'est fixé au départ parce que plus on joue et plus on perd... GREB

      Supprimer
  117. Bonjour
    Passionné de méthodes et statistiques en tous genres, j'ai plus de 30 années d'expérience .....au TURF. J'ai énormément appris en lisant le travail de passionnés tels que l'auteur de ce blog. En trente années, je n'ai pas trouvé énormément de progrès dans le registre. Les très bons ont conçu il y a déjà bien longtemps, des méthodes qui tiennent encore la route aujourd hui ......et les moins bons essaient de nous convaincre avec des guignoleries qui ne tiennent pas plus longtemps que la lecture de leur prose aléatoire et tartinée de fautes grossières. Il y a ici un réel travail de recherche avec de la pertinence et du vécu. Bravo. Mème si je n'ai jamais dépensé un centime au casino, j'y ai souvent rencontré des gens qui captaient toute mon attention. J'ai souvent travaillé mes méthodes hippiques avec des bases venant de la roulette. A la roulette, je pense que le gain est possible, avec de la patience et un énorme travail. Au Turf, celà me semble un peu plus facile de retirer des revenus réguliers....mais juste un peu. Ceux qui me connaissent depuis longtemps savent que je ne joue pas aux courses, mais que c'est un véritable travail dans un secteur ou, quoi qu'on en dise, les mathématiques rapportent toujours plus que le ' tuyau' ou la connaissance du milieu. Oui, il y a des ' affaires ' , mais pas sur le long terme. Alors que si vous trouvez une statistique sur 20 ans, qu'elle est identique ou presque sur n'importe quelle année prise au pif sur ces 20 ans.....et sur n'importe quel mois pris au pif sur quelque année que ce soit, les mathématiques sont formelles : à mois d'un changement radical de l'organisation du PMU, il n'y a aucune raison pour que ces statistiques varient fortement l'année prochaine. En 1983 j'étudiais les statistiques à l'université et commençais à les appliquer au TURF.....en 2014, je sais que mon meeting d'hiver à Vincennes sera comme les précédents : pas suffisant pour partir au soleil, mais assez pour avoir le sourire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Alain, à l'un, puis aux autres,

      Si tu n'as jamais joué au casino sache que tu es un grand gagnant à n'avoir jamais perdu... C'est pourquoi je te conseil de t'en tenir à cette sage décision de ne jamais jouer au casino.

      Oui à la roulette le gain est possible si tu viens au casino pour te distraire, sans espérer gagner, et que par chance tu gagnes en risquant une pièce et que tu t'arrêtes aussitôt. Mais aucun besoin de patience ni d'effectuer un énorme travail pour cela !

      Supprimer
  118. Dans le cas qui nous préoccupe, nous savons que sur une courte séquence de nombres nous ne pouvons pas prévoir le prochain sortant. Nous pouvons tout au plus espérer une rupture ou une suite. Par contre, nous savons que sur plusieurs milliers de coups l'équilibre est presque parfait.

    Cela me rappelle une expérience de google, la voici:

    un bocal en verre transparent est rempli de plusieurs milliers de billes. Un intervenant demande à des volontaires d'estimer le nombre de billes. Les résultats obtenus sont très éloignés de la vérité. Google contistue alors un groupe de plusieurs milliers de personnes qui devront chacun estimer le nombre de billes. en faisant la moyenne de l'ensemble des estimations nous arrivons exactement au nombre de billes présentes dans le bocal. j'en déduis que les meme lois s'appliquent à notre problématique. Si nous pouvions consulter 1000 personnes sur chaque coup nous gagnerions à chaque fois. Que pouvons nous tirer de cette loi étrange ?

    RépondreSupprimer
  119. La clé de la richesse se trouve dans les paramètres mécaniques et dans la tromperie de l'organisation des tiers, bravo Pascale !. La notion de "hazard" n'intervient que très peu et se matérialise au niveau de la stabilisation de la bille (paramètres de rebond et de friction indéterminables) cela rend finalement le pari R/N plus incertain que le choix des chiffres qui permettent un X 37 ! Pour ce qui est de la méthode de sécurisation, la V2 me parait bien ! J'aimerai en parler en priver avec l'auteur...

    RépondreSupprimer
  120. J'ai testé hier la methode whiward premier. Résultat, je suis arrivé à -300€ au bout de 150 coups environ. Il n'y à donc pas eu de miracle ! C'est dommage car sur le papier cette méthode était pourtant séduisante.

    Plus personne ne vient contribuer à ce blog on dirait ?

    RépondreSupprimer
  121. Je comprend rien a cette methode withward si on a exemple NNNRNNNNNNRRNNNNRRNNNNN et kon mise sur rouge ca va mal et on se retrouve en perte avec des mises élevées

    RépondreSupprimer
  122. Ayant buté je dirais comme tout le monde sur le hasard, je suis passer par tout ce que vous décrivez ci-dessus.
    Il faut aller beaucoup plus loin dans la recherche des "transformateurs".
    Il faut prendre en compte la valeur instantanée d'une courbe aléatoire issue et représentative d'une série aléatoire.
    J'ai déjà fait ce genre d'expérience très intéressante après beaucoup d'année de recherches.
    J'ai obtenu des résultats surprenants que je ne retrouve dans aucun blogs et jamais décrit, à ma connaissance, par les différentes recherches des savants mathématiciens de CARDAN jusqu' a nos contemporains.
    Je n'ai aucune prétention car je considère ne pas être le premier a avoir constaté ces résultats mais j'aimerais bien retrouver des écrits détaillés sur tout les systèmes de transformations connu à ce jour.
    il faut poser le problème hasard sous un regard de physicien plutôt que sous celui d'un mathématicien. jacques.neau2@orange.fr

    RépondreSupprimer
  123. Bonjour, je suis noyé dans toutes ces explications fouillies et je ne comprends pas le principe des transformateurs. Merci pour vos explications sommaires. Ensuite je ne comprends pas non plus lorsque vous dites qu'il faut approcher le hasard sous un regard de physicien et non de mathématicien ! Merci à vous Greb
    Greb

    RépondreSupprimer
  124. Bonjour, Je n'ai pas très bien compris dans la Whridate 1er, combien vous misez au 1er coup, puis au second, puis au 3e, etc.... Pourriez-vous apporter un éclairage car je n'ai pas l'esprit très mathématique....

    Cordialement,

    Roger

    RépondreSupprimer
  125. Bonjour, Félicitations et merci pour votre travail !
    Averz vous déjà essayé de traiter les écartes en fonction géométrique décroissante, type 'ln' : plus un écart est long, moins on augmente la mise dessus mais on progresse quand même dans les mises. Ca favoriserait les petits écarts (et le spetits écarts dans les écarts).

    Je pense que votre idée de découper les séquences aléatoires est bonne : quand je regarde les distributions sur des petites sous-séquences, elles sont plus larges que sur l'ensemble total. Il y aurait un effet d'échantillonnage ou aliasing quelque part.

    RépondreSupprimer
  126. Bonjour,

    Ma question est candide, mais à partir d'un univers de tirages sur chances simples R /N (disons 100 tirages) :

    quelles règles suivre pour statistiquement jouer la bonne couleur pour la suite du jeu ?

    Quelle répartition R/N montre qu'il n'est pas possible de se  prononcer pour une couleur ou une autre pour le prochain tirage ?

    Je vous remercie de vos éclaircissements sur ces éléments.

    RépondreSupprimer
  127. Bonjour,
    tout d'abord, MERCI pour votre site et son contenu. Ma question est simple. Est-il possible de jouer la V2 sur 2 douzaines a la roulette ce qui offre d'emblée 64,6 % de réussite. Si oui, comment calculer les mises. Merci d'avance pour votre réponse qui peut selon moi intéresser pas mal de joueurs. Bien sincères salutations.J.M.G.

    RépondreSupprimer
  128. Bonjour,
    Quel qu'en sera votre façon de jouer sur vos chances simples , vous aurez toujours un contraire possible à votre jeu qui vous fera perdre au final ...Qui plus est , qu'avec l'handicap du zéro et qu'avec celui de votre petit ou même gros capital engagé ,vous rencontrerez toujours des limites que vos méthodes de jeux ne pourront finalement surmonter. C'est pourquoi rien ne sert à vous époumoner en discussions inutiles à n'en plus finir...

    RépondreSupprimer
  129. A propos quelqu'un qui aurait découvert et mit au point une méthode efficace, réellement révolutionnaire contrairement aux autres méthodes connues , car assurément durable pour gagner à la roulette, ne viendrait pas ici pour l'avouer, et encore moins pour la révéler... A moins de vouloir se tirer une balle dans le pied !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour,
      Malheureusement vous êtes encore dans l'illusion de croire que le hasard peut être maitrisé, alors qu'il échappe à tous les calculs prévisibles... Le hasard est incorrigible, tout au plus l'on ne peut que parfois en tirer profit selon la chance ! Donc aucune stratégie n'améliore la chance du joueur pour gagner...ce dernier ne gagne que par hasard, quelque soit sa méthode de jeu à la roulette !

      Supprimer
  130. Bonjour,
    L'article est déjà paru dans les magazines de Nasrodin Pirmamod
    mon mentor...
    Je suis en accord avec ce qui est dit à ceci prêt c'est que le hasard peut se maîtriser et qu'il est important de posséder des stratégies de jeux pour le corriger l'améliorer et en tirer profit

    RépondreSupprimer
  131. Bonjour,
    Je suis hyper débutant. Je reviens sur terre après avoir tout lu et pas tout compris sauf aux bases de l'aléatoire et du hasard.
    Ce blog évoque des martingales ou façons de jouer pour contrer le hasard à son avantage mais c'est tout simplement impossible.
    Pour espérer tirer quelque gain à la Roulette en analysant des statistiques ou les tirages précédents, il faudrait que la roue soit toujours à la même vitesse et dans le même sens, que la bille soit toujours dans le même sens et à la même vitesse. Cela n'étant pas le cas, c'est donc le hasard total et l'impossibilité de prévoir quoi que ce soit. Etes-vous d'accord ? (de plus la Roulette était sur un bateau, bougeant donc,ce qui augmente la priorité du hasard !!)

    RépondreSupprimer
  132. Bonjour,
    Pardon pour l'aspect extrêment basique de mes questions, mais selon une formule bien connue : je comprends vite, mais il faut parfois m'expliquer longtemps ;)

    Concernant la Montante V2 :
    A. 1 perte, 1 gain = Même mise
    Question : Je suppose qu'1 gain, 1 perte ? -> Même mise également ?

    B. On diminue d'un cran immédiatement après un coup de gain, lorsque l'on est parti à l'écart.
    Question : On réduit d'un cran quel que soit le montant de la mise ? Si l'on est à 64, on passe à 32, c'est bien ça ?

    C. Lorsque le zéro sort, on le considère simplement comme une perte ?
    Questions :
    - 1 perte, 1 zéro = 2 pertes ? donc on double ?
    - 1 gain, 1 zéro = Même mise ?

    Merci d'avance pour vos réponses.
    Julien

    RépondreSupprimer
  133. Salut à tous,
    Le blog est-il mort?
    Quel dommage...car pour une fois que quelqu'un de sérieux, compétent, passionné publiait sur les martingales...
    Joël, à quand ton retour?

    RépondreSupprimer
  134. Je recherche un programmeur pour pour effectuer des tests informatiques sur permanences aléatoires pour deux systèmes:
    -La première est un jeu à masse égale sur les chances simples de la roulette basé sur la loi du tiers et la probabilité d'agglomération de figures de quatre.J'en espère un rendement net compris entre 2 et 2,5% à long terme.
    -La deuxième porte sur les pleins de la roulette(plus compliquée que la première).J'en attend environ 10% de bénéfice net à masse égale.
    Ces deux méthodes sont ce que j'ai trouvé de mieux en 25 ans de recherche dans le fatras de méthodes et qui sont pour la quasi-totalité inopérantes.
    Vous serait-il possible de vous en charger et à quelles conditions?
    Je répondrai à toute autre personne que cela pourrait intéresser.(21iris400@gmail.com)

    RépondreSupprimer
  135. Bonjour, si votre méthode dans son principe théorique en lui-même il présente un avantage mathématique et qu'en l'appliquant rigoureusement ce système augmente réellement vos chances de sortir gagnant au final... vous n'aurez pas besoin des statistiques pour le prouver. Il vous suffira d'entrer dans un vrai casino et de jouer en suivant rigoureusement votre méthode forcément
    gagnante. Mais cependant il faut savoir qu'aussi géniale soit-elle aucune méthode à la roulette ne possède un avantage mathématique pour gagner de façon certaine contre la machine... et c'est bien pourquoi tous les inventeurs de méthodes sont dans l'incertitude et ils ont besoin des statistiques pour vérifier la valeur probante de leur découverte. Or, les statistiques informatiques ne vous montreront que sur un temps donné fictivement des résultats passés qui ne pourront en aucun cas garantir ceux qui seront a venir aux moments où vous jouerez en réalité sur des roulettes dans des vrais casinos terrestres...

    RépondreSupprimer
  136. Bonjour, un jeu à masse égale sur les chances simples de la roulette basé sur la loi du tiers et la probabilité d'agglomération de figures de quatre je ne vois pas très bien quel avantage mathématique réel pourrait-il avoir ce jeu comparé avec un autre jeu ? Comment pouvez-vous fixer un tel pourcentage de rendement net compris entre 2 et 2,5% à long terme, le taux que vous évalué sur du hasard, d'après des statistiques de permanences, alors qu'au départ pour le joueur sur les chances simples la probabilité mathématique objective qui est en sa défaveur avec le chiffre 0 le rend en souffrance d'un handicap de 1,4% environ ? Quant au jeu plein sur un numéro de la roulette celui-ci comprend un handicap mathématique pour le joueur de 2,7% environ. Comment pensez-vous à long terme contrer cet handicap et le retourner en votre faveur ?

    RépondreSupprimer
  137. Bonjour,
    Mon message du 14 décembre avait pour but de trouver un programmeur qui s'associe à mes recherches.

    Juste quelques mots pour répondre aux messages précédents.Leurs auteurs sont persuadés que l'on ne puisse obtenir un avantage régulier à la roulette.Que viennent-ils donc faire sur les blogs qui se proposent de découvrir le contraire?
    Aux gens qui prétendent qu'aucun système ne fonctionne,je demande s'ils les ont tous essayés(en général ils n'en ont essayé que très peu,voire aucun).Ils répondent que si cela existait,cela se saurait.A quoi je répond qu'il n'y a aucune raison pour que cela se sache.Ces gens ne sont pas près d'en trouver un et ce n'est pas moi qui le leur donnerai.
    Il est bien évident que si un système efficace existe,l'avantage ne sera pas donné par les mathématiques les maths.ne sont qu'un outil(très utile) mais non la solution à toutes les découvertes!Par exemple,ce ne sont pas les mathématiciens qui ont fait rouler les voitures ni voler les avions.
    21 iris 400

    RépondreSupprimer
  138. Bonjour
    j'ai découvert probablement
    La Meilleure Méthode pour espérer Gagner à la Roulette
    voir https://www.roulette45.com/ reconnue par le Monde Entier

    En fait j'ai eu de la chance de découvrir cette méthode.
    Le destin m'a révélé d'autres incroyables méthodes sur la Bourse - Paris Sportifs - Paris Hippiques voir https://easymethodes.fr/

    Mon plaisir c'est la recherche, certes je ne suis pas insensible à l'Argent et je cherche des influenceurs ou affiliés pour vendre mes créations. Je reverse 50% sur chaque vente.
    Contactez ma société d 'éditions
    contact@easymethodes.fr

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour EASYMETHODES,
      La meilleure méthode reconnue par le monde entier pour gagner à la roulette ? Soit vous êtes un escroc ou alors un ignorant...
      Sachez qu'il n'existe pas ni de meilleure ni de pire méthode pour gagner à la roulette. Toutes ces martingales finalement vous font perdre et vous devriez le savoir si vous aviez quelques bases mathématiques rudimentaires pour le comprendre , ce qui vous éviterait de vivre dans un monde de rêves et d'illusions... et pour ne plus tromper le monde crédule avec vos créations miracles que vous publiez et que vous cherchez à vendre à des pigeons. Plutôt gardez les secrètes vos formules et utilisez-les pour vous-mêmes si elles sont autant efficace pour gagner de l'argent. C'est pourquoi même si votre démarche actuelle de publication et de vente de vos méthodes si elle est honnête, sachez cependant qu'elle ne tient pas debout.

      Supprimer
  139. Mon plaisir, c'est la recherche aussi...Mais parfois je manque de temps...

    RépondreSupprimer
  140. Si vous aimez jouer au casino https://casinoenlignefr.net/ , il existe une bonne option pour jouer et gagner de l'argent, je vous recommande donc de regarder de plus près.

    RépondreSupprimer
  141. Super intéressant. Si vous êtes intéressé par un livre sur la Roulette 100% gratuit, moi ca m'a bien aidé:
    https://roulettereussite.fr/pages/inscription-gratuite

    RépondreSupprimer
  142. WHIDARTE JOEL : Tout ce que vous racontez est incantatoire car vos méthodes ne sont que des formules magiques, mais non mathématiques...Or, vous ne faites qu'inventer des systèmes de jeux , et prier et croire que cela va marcher...
    Soyez réaliste car votre v 1 ou v 2 n'est pas meilleure ni pire qu'une autre façon de jouer à ce jeu de hasard qu'est la roulette.

    RépondreSupprimer
  143. WHIDARTE JOEL : Sur les chances simples du jeu de roulette au fur et à mesure que vous jouez coup après coup vos mises sur le tapis , si vous augmentez que ce soit lentement ou rapidement , à aucun moment ne croyez surtout pas que s'accroît vos chances finalement de gagner réellement à long terme.
    En rencontrant l'écart si vous avez besoin de progresser dans vos enjeux afin de résorber vos pertes précédentes c'est alors que votre méthode de jeux que vous utilisez est inefficace parce qu'inévitablement, celle-ci, tôt ou tard vous fera perdre.
    La cave du joueur étant limitée et ainsi que le montant autorisé sur la table , voilà pourquoi aucune martingale basée sur une progression géométrique ou arithmétique des mises à jouer ne peut triompher de la roulette durablement. Ceci vous ne l'ignorez pas puisque vous l'avez déjà évoqué.
    Donc , soyez logique et point contradictoire à penser que malgré tout par un genre de martingale de votre cru vous réussirez à tromper le hasard qui vous fera finalement gagner plus que perdre en jouant à la roulette...
    Vous devriez savoir que si une méthode de jeu n'est pas capable de vous faire gagner systématiquement à valeur égale constante, , c'est que celle-ci n'est au fond pas valable , nonobstant cette confiance assurée que vous placez en elle...
    Cher monsieur JOEL, un homme comme vous qui pourtant n'est pas un novice en matière de roulette, et qui depuis longtemps déjà a compris tout ce que je viens de dire, alors comment se fait-il qu'il continu à se lancer dans des recherches vaines qui fatalement l'entraîne dans un monde de rêves et d'illusions?

    RépondreSupprimer
  144. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  145. Bonjour,
    Je m'adresse à tous ceux qui souhaiteraient confronter leur(s) système(s) pour la roulette. Je peux leur proposer de la programmer, sur du très long terme (plusieurs millions de spins). J'ai déjà programmé des centaines de méthodes jusqu'à présent, étant présent sur différents forums consacrés à la roulette.
    Si vous pensez détenir quelque chose de solide et que vous voulez confronter votre système à la réalité sur du très long terme, vous pouvez me contacter : effener.bat@gmail.com

    RépondreSupprimer
  146. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer